Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2020 г. N С01-181/2020 по делу N А32-14047/2019 Суд оставил без изменения постановление о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, поскольку аудиовизуальное произведение ответчика содержит восемь изображений персонажей, каждый из которых является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2020 г. N С01-181/2020 по делу N А32-14047/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А. (определением от 10.07.2020 произведена замена судьи Васильевой Т.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зябкиной Елены Викторовны (г. Краснодар, ОГРНИП 310231225000030) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А32-14047/2019 по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Зябкиной Елене Викторовне о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Зябкиной Елене Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 исковые требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя взысканы 10 000 рублей компенсации, а также распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 изменено: с предпринимателя в пользу общества взысканы 40 000 рублей компенсации, а также распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению предпринимателя, апелляционным судом не учтено, что по договорам на создание аудиовизуального произведения был оказан комплекс услуг по производству мультипликационного фильма, включая услуги художника-постановщика по изготовлению рисунков персонажей без которых создание самого аудиовизуального произведения не представляется возможным. В связи с этим предприниматель полагает, что все спорные изображения созданы автором не как самостоятельные объекты, а как составные части сложного аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Три кота".

Определением от 10.07.2020 произведена замена судьи Васильевой Т.В. на судью Снегура А.А., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Представитель общества ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Названное ходатайство было удовлетворено судом, однако в назначенное время судебного заседания представитель истца к веб-конференции не присоединился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп".

Обществом был выявлен факт реализации 12.10.2018 в магазине детских игрушек, расположенному по адресу: ул. Наримановская, д. 20, хут. Ленина, г. Краснодар, набор игрушек, воспроизводящих вышеперечисленные рисунки. В подтверждение факта предложения спорного товара к продаже и его реализации истцом в материалы дела представлены диск с видеозаписью приобретения спорного товара, чек от 12.10.2018, отчет детектива, а также фотоизображение товара.

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию спорного товара, ответчик нарушил исключительные авторские права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку предприниматель от добровольного удовлетворения требования общества уклонился, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства обществу и нарушения этих прав предпринимателем.

Вместе с тем суд посчитав, что спорные изображения персонажей являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, в связи с чем их совместное использование образует один факт нарушения, определил размер компенсации 10 000 рублей.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что иск заявлен обществом в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунков).

Как установил апелляционный суд, права на указанные рисунки возникли у общества в силу условий договоров от 17.04.2015 N 17-04/2 и от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, связанных с созданием мультфильма "Три кота". По названным договорам к истцу перешли исключительные права не только на аудиовизуальное произведение, но и на рисунки, созданные в рамках работы над созданием мультфильма. С учетом этого апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцу принадлежат права не только на аудиовизуальное произведение и его персонажи, но и на произведения изобразительного искусства - рисунки, созданные индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. и переданные истцу по акту приема-передачи от 25.04.2015.

Как установил апелляционный суд, истец в данном деле обратился в защиту исключительных прав именно на произведения изобразительного искусства - рисунки, каждый из которых является самостоятельным объектом интеллектуальной собственности, а не на персонажи аудиовизуального произведения, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное в отзыве на иск ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным снизить компенсацию до 40 000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждое нарушение, что составляет 50% минимального размера компенсации за допущенное правонарушение.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем, по сути, оспаривается вывод апелляционного суда о количестве допущенных им нарушений исключительных авторских прав, в связи с чем иные выводы апелляционного суда судом кассационной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на восемь произведений изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании минимального размера компенсации в размере 80 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Коллегия судей кассационной инстанции, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, считает, что апелляционным судом верно установлено событие и характер правонарушения. Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с вышеприведенной правовой позицией высшей судебной инстанции.

Доводы ответчика о том, что апелляционному суду надлежало расценивать нарушение исключительных авторских прав истца как одно допущенное предпринимателем нарушение, поскольку реализован был один товар с нанесенным на его упаковку одновременно нескольких произведений изобразительного искусства, коллегия судей суда кассационной инстанции отклоняет как основанное на неверном толковании норм материального права и заявленные без учета вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к субъективному несогласию ответчика с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не может свидетельствовать о судебной ошибке, являющейся основанием для отмены либо изменения вступившего в законную силу постановления апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, апелляционным судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Аналогичный подход применим и при рассмотрении кассационных жалоб на постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А32-14047/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зябкиной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур