Обзор судебной практики рассмотрения первой инстанцией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости за 2019 год (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 9 июля 2020 г.)

Утверждено
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
"09" июля 2020 г.

Обзор
судебной практики рассмотрения первой инстанцией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости за 2019 год

В соответствии с Планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на первое полугодие 2020 года проведен обзор судебной практики рассмотрения первой инстанцией по административным и гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости за 2019 год.

Целью проведения обзора является определение основных аспектов практики рассмотрения первой инстанцией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за период 2019 года административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Рассмотрение административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости Верховным Судом Республики Саха (Якутия) как суда первой инстанции регулируется положениями глав 22 (в случае оспаривания решения Комиссии по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости земельного участка) и 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Производство по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости).

Оспорить кадастровую стоимость недвижимости можно по одному из двух оснований: из-за недостоверности сведений об объекте в ЕГРН или превышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, которую и установит суд.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В 2019 году в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) всего поступило 14 заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, из которых 5 заявлений возвращено - 2 заявления возвращены в связи с не устранением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; 3 заявления возвращены в связи с отсутствием у представителя административного истца полномочий на подачу административного искового заявления; рассмотрено по существу 9 административных дел, из них 6 заявлений удовлетворено, по 3 - отказано в удовлетворении.

Из рассмотренных в 2019 году 9 дел, производство по 5 административным делам возбуждено по заявлению юридических лиц, по 4 делам - по заявлению граждан.

Предметом административного иска являлись:

- оспаривание кадастровой стоимости земельного участка - по 8 делам;

- решение Комиссии по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости земельного участка - по 1 делу.

Предметом апелляционного рассмотрения явились 3 решения (дела N 3а-10/2019, N 3а-19/2019, N 3а-25/2019), по результатам проверки вышестоящей инстанцией все решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Предметом кассационной и надзорной проверки решения не являлись.

За периоды 2017 и 2018 годов административные дела данной категории в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не поступали.

1. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце)

Дело N 3а-27/2019 (решение Верховного Суда РС (Я) от 20 сентября 2019 г.)

П., являясь собственником земельного участка, обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости.

Требования мотивированы тем, что рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости (31 115 080 рублей), что подтверждается отчетом оценки ООО "Оценочная фирма "Стандарт", согласно которому рыночная стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 7 653 000 рублей.

Поскольку П. является собственником земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушает права П. как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года в вышеуказанном отчете оценки.

Согласно пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Суд установил, что, учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных в пункте 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2012 года. При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Административным истцом в подтверждение своих требований о рыночной стоимости земельного участка представлен отчет ООО "Оценочная фирма "Стандарт" NN от 17 сентября 2019 года.

Доводы административного ответчика в лице Правительства Республики Саха (Якутия) о нарушении требований Федеральных стандартов оценки N 1, 3 и 7 при составлении указанного отчета, при проверке судом своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что в указанном отчете проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на рыночную стоимость объекта оценки.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком в данном случае был использован сравнительный подход.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;

д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.

Для подбора объектов-аналогов оценщик использовал данные по предложению земельных участков за 2019 год с применением калькулятора инфляции и корректировок на перевод цены предложения в цену сделки, на условия продажи, на назначение, на разрешенное использование, на передаваемые права, на местоположение, на транспортную доступность, на площадь, на наличие коммуникаций.

При применении указанного подхода рыночная стоимость объекта оценки на 01 января 2012 года составила 7 653 000 рублей.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости земельного участка выполнена, а также, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета и опровергнуть выводы отсутствовали, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд пришел к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки земельного участка его рыночной стоимости. Решением суда требования П. были удовлетворены.

2. Срок для обращения с административным исковым заявлением может быть восстановлен, если по истечении установленного пятилетнего срока в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости

Дело N 3а-33/2019 (решение Верховного Суда РС (Я) от 08 октября 2019 г.)

ЗАО "Н." обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указывая, что является его собственником.

Одновременно заявителем в суд представлено ходатайство о восстановлении срока обращения о пересмотре кадастровой стоимости с указанием уважительности причин его пропуска.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о земельном участке внесены государственный кадастр недвижимости 10 января 2014 года.

С административным исковым заявлением ЗАО "Н." обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 13 августа 2019 года, то есть с пропуском срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом судом учтено, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

Суд также установил, что в связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего ЗАО "Н." земельного участка не проводилась.

С принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признал причины пропуска срока обращения в суд уважительными, и, восстановил срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости на территории Республики Саха (Якутия).

3. Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в случае отсутствия доказательств того, что сумма арендной платы установлена исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит отказу

Дело 3а-16/2019 (решение Верховного Суда РС (Я) от 05 июня 2019 г.)

ООО "Э.", являясь арендатором земельного участка, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требования указано, что 29 января 2015 года между обществом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Росимущество) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому ООО "Э." приняло в аренду земельный участок, площадью 20 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: мелкоблочный цех, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус. Стоимость аренды земельного участка составлял 94 050 рублей в год. Договор аренды заключен на срок три года. По истечении трех лет 24 октября 2018 года Росимущество направило в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды и проект нового договора аренды, с условием о стоимости аренды в размере 1 302 000 рублей в год. Росимущество пояснило, что размер арендной платы рассчитан исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка. Истец, обратившись в Росреестр, узнал, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 16 942 000 рубля. Между тем, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2012 года, согласно проведенной оценке ООО "Агентство оценки и консалтинга" составляет 6 728 000 рублей, что значительно ниже установленной кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 1, ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Из приложения к Договору аренды, представленному административным истцом, следует, что арендная плата рассчитана согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Пунктом 2 названных Правил определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (далее - торги);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Суд установил, что согласно условиям договора аренды арендная плата спорного земельного участка, определена на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, а не на основании его кадастровой стоимости.

Абзацем шестым пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В данном случае результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, арендуемого истцом, не затрагивают его права и обязанности, поскольку арендная плата земельного участка арендодателем рассчитывается не из кадастровой стоимости земельного участка, а на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Доказательств в подтверждение довода о том, что арендная плата исчисляется собственником земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, истцом не представлено.

В данном случае усматривается преддоговорный спор между арендодателем и арендатором, который может быть разрешен в ином судебном порядке, а не в порядке оспаривания определения результатов кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО "Э." отказано.

4. Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит отказу в случае, если будет установлено, что использованная в отчете оценки информация, представленная заявителем в обоснование рыночной стоимости земельного участка, не отвечает требованиям достоверности

Дело N 3а-50/2019 (решение Верховного Суда РС (Я) от 26 декабря 2019 г.)

ООО "Н." обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Городское поселение "Поселок Беркакит", расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, поселок Беркакит, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под железнодорожный транспорт.

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2012 года и составляет 18 227 820 рублей.

Истец ссылался на то, что рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценки ООО "Экспертиза, оценка собственности" NN от 02 сентября 2019 года, и по состоянию на 01 января 2012 года, составляет 7 046 000 рублей. Поскольку ООО "Н." является арендатором земельного участка, несоответствие внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендных платежей, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2012 года в вышеуказанном отчете оценки.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, исследуя материалы дела в соответствии с разъяснениями Постановлении Пленума 30 июня 2015 года N 28 в их взаимосвязи можно сделать вывод о том, что административный истец обязан доказать обоснованность своих требований, используя свои процессуальные права, в том числе и заявление ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове специалистов. Суд, рассматривающий административное дело, вправе ставить на обсуждение вопросы, вызывающие у суда сомнения.

Из отчета оценки усматривается, что оценщиком для определения рыночной стоимости земельного участка использован метод сравнения продаж. В результате для исследования выбрано 3 объявления о продаже земельных участков на территории городского округа "город Якутск" на сайте doska.ykt.ru.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Согласно пункту 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с пунктом 5 ФСО N 3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В результате исследования содержания отчета об оценке суд пришел к выводу, что использованная в отчете информация не соответствует требованию достоверности информации.

Так, судом направлен запрос в организацию-собственника сайта doska.ykt.ru, с целью проверки достоверности опубликованных объявлений.

Согласно ответу на запрос ООО "И.", являющееся владельцем сайта doska.ykt.ru (информация представлена в информационной части сайта по состоянию на дату осуществления запроса суда), объявления с соответствующими реквизитами и данными не обнаружены.

Судом в качестве специалиста опрошена оценщик ООО "Экспертиза, оценка собственности" Ю., проводившая и составившая отчет об оценке, которая пояснила, что информация о ценах предложения, использованная в качестве объектов-аналогов, хранится и аккумулируется в базе данных ООО "Экспертиза, оценка собственности" и используется для проведения отчетов по оценке недвижимости. Указанная информация нотариально не заверяется, нормативного правового акта либо иного локального акта, регулирующего хранение, аккумулирование и использование данной информации, нет.

Установив данные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что отчет об оценке ООО "Экспертиза, оценка собственности" NN от 02 сентября 2019 года не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, поскольку составлен с нарушением требований ФСО N 1, ФСО N 2, абзаца 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), июнь 2020 года