Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9137 по делу N А44-4022/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2020 г. N 307-ЭС20-9137 по делу N А44-4022/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ровбо Андрея Веславовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу N А44-4022/2018 о несостоятельности (банкротстве) Николаева Владимира Николаевича,

установил:

финансовый управляющий Дохин В.Н. и конкурсный кредитор Ровбо А.В. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома, заключенного должником и Левандивским И.В., а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2019 заявления управляющего и кредитора удовлетворены в части, спорный договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Левандивского И.В. в конкурсную массу должника 3 327 000 рублей, восстановления требования Левандивского И.В. к Николаеву В.Н. в размере 2 490 000 рублей; производство по требованию Ровбо А.В. к Игнатовой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение суда первой инстанции отменено в части признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий его недействительности, требования заявителей признаны необоснованными; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ровбо А.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя в части определение суда первой инстанции и оставляя без удовлетворения требования управляющего и кредитора о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявители не доказали необходимую совокупность обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств Левандивским И.В. Злоупотребления правом при заключении договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома апелляционный суд также не усмотрел. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом Арбитражного суда Новгородской области об отсутствии оснований для разрешения по существу вопроса об истребовании имущества из владения Игнатовой О.А.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов