Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 306-ЭС19-22204(3) по делу N А65-8744/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 306-ЭС19-22204(3) по делу N А65-8744/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Назиной Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу N А65-8744/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТеплыйДомСтрой" (далее - должник) Назина С.Н. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 о признании недействительной сделки (договора купли-продажи нежилого помещения от 06.08.2014, заключенного должником с Назиной С.Н.) и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2019 и округа от 25.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Назина С.Н. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 19.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса. Представленные Назиной С.Н. документы, по сути, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам спора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев