Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 302-ЭС19-9552 по делу N А19-16137/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 302-ЭС19-9552 по делу N А19-16137/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джан Баз Айваза (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области 08.07.2019 по делу N А19-16137/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" к индивидуальному предпринимателю Джан Баз Айвазу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить бездоговорное потребление электрической энергии, выявив самовольное подключение принадлежащего ответчику торгового павильона к объектам электросетевого хозяйства истца.

Доводы ответчика, не отрицающего самовольное присоединение к сетям и отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией и не оспаривающего результаты проводившейся при осуществлении проверки фотосъемки и видеозаписи, связаны с иной оценкой влияния его более раннего уведомления на достоверность выявленных в ходе проверки обстоятельств, связанных с самовольным подключением, подлежат отклонению, как требующие исследования доказательств и установления фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного доводы ответчика не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Джан Баз Айвазу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост