Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9633 по делу N А40-208776/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 305-ЭС20-9633 по делу N А40-208776/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белевцевой Елены Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу N А40-208776/2018 по иску акционерного общества "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг", общество) к предпринимателю о взыскании 7 084 233 руб. задолженности, 446 861 руб. 06 коп. неустойки по договорам аренды с правом выкупа от 30.04.2018 N 0980035, N 0980034 и соглашениям об уступке права требования; по встречному иску предпринимателя о расторжении договоров аренды с правом выкупа от 30.04.2018 N 0980035, N 0980034, признании недействительными актов приема-передачи к указанным договорам, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновые технологии" Джамбатова А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020, иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 614, 615, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что изъятые по соответствующим актам у ООО "Зерновые технологии" предметы аренды переданы предпринимателю по актам приема-передачи, общество надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, а задолженность предпринимателя документально подтверждена, удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Суды отклонили ссылку предпринимателя на определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1880/2017 как не оказывающую влияние на выводы по существу рассматриваемого спора.

Довод жалобы о том, что АО "Росагролизинг" не могло изъять предметы аренды у ООО "Зерновые технологии", отклоняется как направленный на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Белевцевой Елене Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева