Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9799 по делу N А68-3340/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9799 по делу N А68-3340/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Ремэкс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019 по делу N А68-3340/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к обществу с ограниченной ответственностью УК "Ремэкс" о взыскании 3 326 275 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 126 747 руб. 66 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 878 775 руб. 09 коп. долга и 107 266 руб. 78 коп. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 421, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период в эти дома в целях содержания общего имущества.

Возражения ответчика, связанные с оценкой правомерности осуществленной третьим лицом до начала спорного периода замены ПУ и трансформаторов тока с истекшим МПИ, установленных в МКД ответчика, с последующим осуществлением расчетов по показаниям соответствующих ОДПУ, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую оценку, требование пересмотра которой в настоящей жалобе обусловлено иными, против установленных судами фактическими обстоятельствами. Между тем, исследование и оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего требование такой переоценки не образует достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК "Ремэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост