Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 310-ЭС20-10347 по делу N А62-5693/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2020 г. N 310-ЭС20-10347 по делу N А62-5693/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дорогобуж" (ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 по делу N А62-5693/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Российские железные дороги" к публичному акционерному обществу "Дорогобуж" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 спорные условия договора приняты в редакции истца.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, решение изменено, из спорного договора исключено условие о возможности одностороннего изменения перевозчиком ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования без заключения дополнительного соглашения к договору, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части исключения из договора пункта "б" параграфа 17 и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 424, 426, 432, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные у материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что предложенные истцом формулировки спорных условий договора соответствуют действующему законодательству, не нарушают баланс интересов сторон, исключив из договора ссылку на право истца изменять его условия в части размера платы за использование железнодорожного пути необщего пользования в одностороннем порядке.

Возражения ответчика о необходимости применения Тарифного руководства N 3 при определении спорного условия о размере платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а также о необходимости отнесения соединительного пути к путям общего пользования, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ссылки заявителя на уклонение судов нижестоящих инстанций от оценки возражений ответчика не основаны на текстах обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Дорогобуж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост