Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2020 г. N Ф10-705/20 по делу N А62-5693/2018

г. Калуга

25 марта 2020 г.

Дело N А62-5693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" марта 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Толкачевой И.Ю.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дорогобуж": представитель Овчинникова Т.П. по доверенности от 13.03.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Перетокина Н.Н. по доверенности от 28.05.2019,

от Федеральной антимонопольной службы: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дорогобуж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А62-5693/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, перевозчик, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к публичному акционерному обществу "Дорогобуж" (далее - ответчик, владелец, ПАО "Дорогобуж") с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.10.2017 N 13/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества "Дорогобуж", изложив параграфы 8, 14 и пункт "б" параграфа 17 в следующей редакции:

- параграф 8: "Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "владельцу", устанавливается не более 160 осей. Для тепловоза 2М62 - не более 1 500 тонн, с толкачом 2000 тонн, для 3М62 - не более 2 250 тонн; с толкачом 2 750 тонн, для ЧМЭ-3 не более 500 тонн или по условной длине не более 100 осей";

- параграф 14: "На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 7,1 часа";

- пункт "б" параграфа 17: "Ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 3712 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 11377,30 руб. в сутки и 18% НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику платы" без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "владельца".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее - третье лицо, ФАС России).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 16.10.2017 N 13/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества "Дорогобуж", изложив в следующей редакции:

- параграф 8: "Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "владельцу", установлено по полезной длине приемоотправочных путей: N 1-35 вагонов; N 2-43 вагона; N 3-46 вагонов; N 4-43 вагона; N 5-35 вагонов; N 6-32 вагона; N 7-30 вагонов, но не более 160 осей";

- параграф 14: "На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона 7,1 часа";

- пункт "б" параграфа 17: "Ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 3712 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 11377,30 руб. в сутки и 18% НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику платы" без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "владельца".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 вышеуказанное решение изменено в обжалуемой части - исключены из пункта "б" параграфа 17 договора от 16.10.2017 N 13/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества "Дорогобуж" условия о том, что "При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "перевозчику платы" без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "владельца"; в остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части урегулирования спора по пункту "б" параграфа 17 и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что судами не учтена позиция ФАС России, устанавливающая предельный размер договорной платы. Указывает на то, что суды не установили протяженность соединительного пути II-Б. Считает необоснованным отнесение соединительного пути II-Б к путям необщего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному пути N II-Б станции "Азотная". Владельцем указанного железнодорожного пути необщего пользования является ПАО "Дорогобуж". Порядок обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ПАО "Дорогобуж", примыкающим к станции Азотная Московской железной дороги и используемом ПАО "Дорогобуж", предусмотрен Инструкцией, согласованной со стороны ОАО "РЖД" и утвержденной ПАО "Дорогобуж".

Между истцом и ответчиком заключен договор от 16.10.2017 N 13/5 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования публичного акционерного общества "Дорогобуж", по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции "Азотная", владельцем которого является ПАО "Дорогобуж".

При заключении договора от 16.10.2017 N 13/5 между сторонами возникли разногласия по ряду условий, отраженные владельцем в протоколе разногласий от 21.11.2017.

Перевозчик согласовал разногласия с учетом протокола согласования разногласий от 22.01.2018, из содержания которого следует, что в части условий параграфов 8, 14 и пункта "б" параграфа 17 договора стороны к соглашению не пришли.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и принимая спорное условие договора в редакции истца, правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между сторонами договором.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

В соответствии со статьей 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение договоров на подачу и уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителей (грузополучателей) (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 30).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, спорный договор на основании положений статей 426, 785 ГК РФ является публичным договором.

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Устава, железнодорожные пути необщего пользования представляют собой железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон "О естественных монополиях"), одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством. При этом услуга по предоставлению в пользование принадлежащего ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов не включена в указанный перечень.

Согласно статье 63 Устава, владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. Использование путей необщего пользования предусматривает обязательность оплаты такого пользования.

В силу части 3 статьи 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок N 1056р).

Согласно пункту 1 Временного порядка N 1056р, ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

Плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Ответчик, ссылающийся на необоснованность размера причитающейся с него платы, не указывает на крайнюю невыгодность спорного условия договора, который был бы вынужден заключить вследствие тяжелых обстоятельств, либо иные обстоятельства, свидетельствующие о явной обременительности этого условия. Доказательств, свидетельствующих о невыгодности условий пункта "б" параграфа 17 в предложенной истцом редакции, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суды правомерно отклонили довод заявителя жалобы о применении Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, поскольку плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не относится к сборам, тарифицируемым в указанном порядке, а устанавливается по соглашению сторон.

Поскольку перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, а ПАО "Дорогобуж" не представлено доказательств ее чрезмерности и неразумности, а также доказательств того, что утвержденная судом редакция спорного пункта договора в указанной части нарушает баланс интересов сторон договора, иной размер платы не предложен, суды обоснованно приняли спорное условие договора в редакции истца.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено истцу по соглашению сторон, однако с учетом возражения ответчика против этого условия у суда первой инстанции не было предусмотренных законом оснований для его включения в договор, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции, поскольку им неправомерно принят пункт "б" параграфа 17 в редакции истца в части условия: "При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику платы" без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "владельца" (аналогичная позиция поддержана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465).

Довод ответчика о том, что железнодорожный путь необщего пользовании II-Б протяженностью 3712 м по станции Азотная является путем общего пользования, правомерно отклонен судами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - ПТЭ) в разделе II "Основные определения" установлено, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

При этом станционные железнодорожные пути определены как железнодорожные пути в границах станции - главные, приемоотправочные, сортировочные, погрузочно-выгрузочные, вытяжные, деповские, соединительные (соединяющие отдельные парки на железнодорожной станции, ведущие к контейнерным пунктам, топливным складам, базам, сортировочным платформам, к пунктам очистки и т.п.) (п. 7 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов").

Кроме того, на станциях имеются пути специального назначения, которые классифицируются на:

- железнодорожные пути необщего пользования, предназначенные для подачи, как отдельных вагонов, так и целых составов под погрузку или выгрузку и уборки после грузовых операций (пункты 32, 33 раздела IV ПТЭ);

- предохранительные тупики полезной длиной не менее 50 м, исключающие выход подъездного состава на маршруты следования поездов;

- улавливающие тупики для остановки потерявшего способность торможения поезда или его части.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм позволил судам сделать верный вывод о том, что подъездной путь не может быть путем общего пользования, а является путем необщего пользования.

Согласно техническому паспорту пути необщего пользования II-Б станции Азотная, утвержденному по состоянию на 01.01.2010 начальником Сафоновской дистанции Гоноровским Д.Я., его протяженность составляет 3712 м.

Таким образом, суды установили, что спорный железнодорожный путь имеет статус "подъездной" необщего пользования II-Б протяженностью 3712 м по станции Азотная.

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 Техническо-распорядительного акта станции Азотная, путь II-Б не внесен в ведомость парков и железнодорожных путей.

В пункте 8 Приложения N 6 к ПТЭ указано, что границами железнодорожной станции на однопутных участках являются входные светофоры.

Схема станции Азотная, на которой указаны входные светофоры "н" и "ч" подтверждает, что путь необщего пользования II-Б находится за пределами границ станции Азотная (схема и выписка из ТРА).

При этом, как верно отмечено судами, Правила примыкания к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей общего и необщего пользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 N 233, Порядок определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 06.03.2008 N 127 и Порядок примыкания к железнодорожным путям необщего пользования строящихся железнодорожных путей необщего пользования, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 125, не могут быть применимы к спорному пути необщего пользования, так как в соответствии с инвентарной карточкой учета объектов основных средств формы N ОС-6, спорный железнодорожный путь был построен в 1961 году, когда Федеральное агентство железнодорожного транспорта еще не было образовано, в связи с чем разрешение на примыкание пути необщего пользования II-Б к железнодорожным путям станции Азотная не выдавалось.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля, об истребовании и приобщении доказательств, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняется судом округа, поскольку апелляционный суд, рассмотрев данные ходатайства, руководствуясь статьями 68, 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", сделал вывод о том, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о законности требований истца об урегулировании разногласий по договору в части пункта "б" параграфа 17 и изложении указанного пункта в следующей редакции: "ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" за 3712 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за использование пути составляет 11377,3 руб. в сутки и 18% НДС".

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А62-5693/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова