Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 307-ЭС20-5914 по делу N А56-103209/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 июля 2020 г. N 307-ЭС20-5914 по делу N А56-103209/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу N А56-103209/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - общество "Вест") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр "Восток" (далее - Центр) о расторжении договоров купли-продажи и взыскании 17 530 421 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2020, в иске отказано.

Общество "Вест" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы, назначенной судом для определения причины возникновения поломок автомобилей и существенности возникших недостатков, установив, что истцу по актам о приеме-передаче объектов основных средств переданы автомобили, соответствующие условиям договоров лизинга и договоров купли-продажи; возникающие поломки автомобилей признаны гарантийными случаями и устранялись в установленном порядке официальным дилером, признав недоказанным вину производителя в возникновении неисправностей, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 454, статьями 469, 470, 475, пунктом 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов