Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-811/2020 по делу N А06-13716/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2020 г. N С01-811/2020 по делу N А06-13716/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., единолично рассмотрев в кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр оперы и балета" (ул. Анри Барбюса, д. 16, г. Астрахань, 414040, ОГРН 1093016000978) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 по делу N А06-13716/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по тому же делу по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654) и общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (Звенигородское ш., д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к автономному учреждению культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр оперы и балета" и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Силквей ралли" (2-я Бретская ул., д. 30, оф. 8, Москва, 125047, ОГРН 1177746025930) о защите исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к автономному учреждению культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр оперы и балета" (далее - Театр) и обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Силквей ралли" (далее - общество) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, из них: 140 000 рублей в пользу правообладателей музыкальных произведений; 40 000 рублей в пользу правообладателей фонограмм.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020, исковые требования РАО и ВОИС удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, Театр обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению Театра, он не является надлежащим ответчиком по делу. В частности, Театр обращает внимание суда кассационной инстанции на пункт 6.1 договора от 06.07.2018 N 01-07-ДД-СМ-2018 с обществом, в котором указано на то, что все расходы по организации и проведению мероприятия и финансовые риски принимает на себя общество, в том числе расчеты с РАО и ВОИС.

Кроме того, Театр отмечает, что степень вины каждого из ответчиком судом не устанавливалась.

Театр также настаивает на том, что им не осуществлялось публичное исполнение спорных произведений и не организовывалось их исполнение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом также не устанавливалось наличие у спорных произведений правовой охраны на территории Российской Федерации, в связи с чем Театр полагает, что у истцов отсутствовало право на предъявление исков по данному делу.

Театр также указывает, что судебные извещения правообладателям спорных музыкальных произведений и фонограмм не направлялись.

РАО и ВОИС не представили отзывов на кассационную жалобу.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.07.2018 на территории парка Театра, расположенном по адресу: ул. Анри Барбюса, д. 16, проведено публичное мероприятие - торжественный старт ралли "Шелковый путь 2018". В организации данного мероприятия принимали участие общество и Театр, чьи взаимоотношения основаны на договоре от 06.07.2018 N 01-07-ДД-СМ-2018, согласно условиям которого Театр обязался за плату оказать услугу обществу по подготовке и проведению соответствующего мероприятия.

В ходе названного мероприятия осуществлено исполнение семи музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, и их фонограмм, входящих в репертуар ВОИС. В подтверждение факта публичного исполнения музыкальных произведений и их фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, истцами в материалы дела были представлены: акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 20.07.2018 с аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

РАО и ВОИС 15.10.2018 по адресам общества и Театра были направлены претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Поскольку общество и Театр на претензию не отреагировали, РАО и ВОИС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел спор на основании статей 53, 1226, 1229, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1256, 1263, 1270, 1301, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер заявленной компенсации и в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" взыскал солидарно с ответчиков в пользу истцов соответствующую сумму для последующей выплаты в пользу правообладателей.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пунктам 2 и 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а равно принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Как усматривается из материалов дела (том 1, л.д. 49) правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы и процессуальными истцами предприняты меры к уведомлению иностранных организаций по коллективному управлению правами, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения и их фонограммы, использование которых без выплаты вознаграждения вменялось истцами ответчикам. Доказательства принятия разумных мер к извещению таких лиц (пункт 19 постановления от 23.04.2019 N 10) об исковых требованиях РАО и ВОИС представлены в материалах дела (т. 1, л. д. 50-52).

Доводы Театра о надлежащем (ненадлежащем) ответчике, об охраноспособности произведений и фонограмм, в защиту которых предъявлен иск, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания и для переоценки достаточно мотивированных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности истцом существования исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, а также события и обстоятельств правонарушения, в том числе о лицах, его совершившего, так как установление данных обстоятельств относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, а суд кассационной инстанции, как указано выше, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании собранных по делу доказательств.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что довод об охраноспособности на территории Российской Федерации спорных произведений и фонограмм заявлен Театром лишь в суде кассационной инстанции и не был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на Театр.

В силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 по делу N А06-13716/2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры Астраханской области "Астраханский государственный театр оперы и балета" - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев