Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2020 г. N С01-121/2020 по делу N СИП-572/2019 "О восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы об оставлении кассационной жалобы без движения"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Обловацкой Екатерины Олеговны (с. Печищи, Верхнеуслонский р-н, Республика Татарстан, ОГРНИП 317169000178141) на определение Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-572/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Обловацкой Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр современной косметологии" (ул. Октябрьская, д. 15/16, г. Королев, Московская обл., 141070, ОГРН 1025002046630) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540376 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Обловацкая Екатерина Олеговна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр современной косметологии" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 540376 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2020, исковое заявление Обловацкой Е.О. оставлено без рассмотрения.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-572/2019, в размере 97 000 руб.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 заявление общества удовлетворено частично: с Обловацкой Е.О. в пользу общества взыскано 86 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Обловацкая Е.О. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В суд от Обловацкой Е.О. также поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное следующим.

Как указывает Обловацкая Е.О., кассационная жалоба на определение суда первой инстанции была подана через систему "Мой Арбитр" 27.07.2020, то есть в последний день предусмотренного законодательством срока на обжалование определения о распределении судебных расходов (с учетом выходных дней).

Вместе с тем по причине того, что поданный Обловацкой Е.О. документ был поименован как "Апелляционная жалоба", тогда как подача апелляционной жалобы в Суд по интеллектуальным правам не предусмотрена, поданные 27.07.2020 Обловацкой Е.О. документы были технически отклонены.

Обловацкая Е.О. 28.07.2020 повторно обратилась в суд с кассационной жалобой через систему "Мой Арбитр".

Таким образом, Обловацкая Е.О. отмечает, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы пропущен по техническим причинам.

В подтверждение указанных обстоятельств Обловацкая Е.О. представила скриншоты с информацией от сервиса "Мой Арбитр" об отклонении поданных документов.

В соответствии с подпунктом 3.1 части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпунктом 3.1 части 3 статьи 188" имеется в виду "частью 3.1 статьи 188"

В силу положений части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска на подачу кассационной жалобы относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенные в ходатайстве обстоятельства, а также то, что Обловацкая Е.О. обратилась с кассационной жалобой в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 Постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Обловацкой Екатерины Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Обловацкой Екатерины Олеговны оставить без движения до 3 сентября 2020 года.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-121/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина