Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2020 г. N С01-983/2020 по делу N А41-68249/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Рогожиным С.П. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Ассоциация ресторанов "Чайхона N 1" (пр. Вернадского, д. 29, пом. I, к. 5, эт. 23, Москва, 119331, ОГРН 1177700007759) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 по делу N А41-68249/2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Ассоциация ресторанов "Чайхона N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" (дер. Новинки, д. 115, стр. 3, пом. 1-17, Истринский р-н, Московская обл., 145581, ОГРН 1175024011436) об обязании удалить обозначение "Чайхона N 1" и схожее с ним до степени смешение "Чайхона номер один" с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на коллективный знак N 690343 в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ассоциация ресторанов "Чайхона N 1" (далее - истец, ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиор" (далее - ответчик, общество) с требованиями об обязании удалить обозначение "Чайхона N 1" и схожее с ним до степени смешение "Чайхона номер один" с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика, в том числе с документации, рекламы, вывесок, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на коллективный знак N 690343 в размере 200 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ассоциация обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассматривая вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, пришел к выводу о наличии основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший решение.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация ресторанов "Чайхона N 1" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская