Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. N С01-970/2020 по делу N А32-32540/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кузнецова Даниила Александровича (г. Крымск, Краснодарский край, ОГРНИП 304233729600137) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-32540/2019

по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" (Бульвар Надежд, д.18, Г. Сочи, Краснодарский край, ОГРН 1062309026812) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Даниилу Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по день фактической уплаты задолженности по договорам

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Даниилу Александровичу о взыскании 391 708 рублей 97 копеек задолженности, 35 582 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по день фактической уплаты задолженности по договору N 3547/ТЗ от 20.03.2018, 226 804 рубля 89 копеек задолженности, 2 422 рубля 3 копеек пени по состоянию на 20.06.2019, пени за период с 21.06.2019 по день фактической уплаты задолженности по договору N 3349/ОУ от 23.01.2018, 120 786 рублей 33 копеек задолженности, 2 941 рубль 18 копеек пени по состоянию на 20.06.2019, пени за период с 21.06.2019 по день фактической уплаты задолженности по договору N 4792/ОУ от 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 (с учетом исправительного определения от 04.03.2020) с ответчика в пользу истца взыскано: 391 708 рублей 97 копеек основной задолженности по договору N 3547/ТЗ от 20.03.2018, 52 422 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 04.02.2020, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности с 05.02.2020 по день ее уплаты в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 226 804 рубля 89 копеек задолженности по договору N 3349/ОУ от 23.01.2018, 138 401 рубль 23 копейки неустойки за период с 27.01.2018 по 04.02.2020, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, начисленной на основную задолженность с 05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 120 786 рублей 33 копейки задолженности по договору N 4792/ОУ от 12.02.2019, 40 438 рублей 47 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 04.02.2020, начисление неустойки производить в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа с 05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате, а также 18 605 рублей расходов по уплате госпошлины. Также судом с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 3 806 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-32540/2019, индивидуальный предприниматель Кузнецов Даниил Александрович обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить проект мирового соглашения.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-32540/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-32540/2019, индивидуальный предприниматель Кузнецов Даниил Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-32540/2019 отменить, принять новое решение, путем утверждения мирового соглашения между непубличным акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега" и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Даниилом Александровичем по делу N А32-32540/2019 в соответствии с проектом, прилагаемым к кассационной жалобе.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Даниилом Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-32540/2019.

В обоснование причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Кузнецов Даниил Александрович указывает, что кассационная жалоба не была подана в установленный законом срок в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID, Постановления Губернатора Краснодарского края от 31.03.2020 г. N 185, Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31.03.2020 N 7, а также согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году", ввиду принятия ограничительных мероприятий (карантин) на период с 31 марта, в том числе запрет лицам, проживающим на территории Краснодарского края, покидать места проживания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановления от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 этого же постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В то же время, как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 130 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у индивидуального предпринимателя Кузнецова Даниила Александровича возможности для своевременного обращения с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции в связи с необходимостью соблюдения мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецова Даниила Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Даниила Александровича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 1 сентября 2020 года на 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания.

Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Порядок подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании определен Регламентом организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), с которым можно ознакомиться на сайте системы "Мой арбитр" по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 31 августа 2020 года:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи доверенности в виде электронного образа представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий такого документа к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-970/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Голофаева В.В.

Судья

И.В. Лапшина