Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10188 по делу N А50-9532/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10188 по делу N А50-9532/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Адмирала Ушакова, 21" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 по делу N А50-9532/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Служба управления недвижимостью" к жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Вычислительный центр "Инкомус", о взыскании 1 942 669 руб. 86 коп. задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 за период с июня по сентябрь 2018 года, 84 479 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 21.03.2019 с последующим их начислением на сумму основного долга,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт оказания услуг и выполнения работ обществом "УК "Служба управления недвижимостью" в период с июня по сентябрь 2018 года, а также факт получения потребителем названных услуг. Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств их оказания в заявленный в иске период иным лицом. Суды пришли к выводу о том, что общество "УК "Служба управления недвижимостью" обязательства по договору от 25.02.2015 исполнило в полном объеме, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды также взыскали с кооператива "Адмирала Ушакова, 21" в пользу общества "УК "Служба управления недвижимостью" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 по 21.03.2019 в сумме 84 479 руб. 70 коп. Расчет процентов судами проверен, признан правильным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков