Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 305-ЭС20-13591 по делу N А40-118594/2012 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 305-ЭС20-13591 по делу N А40-118594/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Штыка Игоря Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу N А40-118594/2012 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РЭНКОМ",

установил:

Штыка И.А. 02.08.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил заявление о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, Штыка И.А. сослался на предусмотренную законом возможность восстановления пропущенного срока подачи жалобы, приложив к заявлению выписку из истории болезни от 31.07.2015 и рекомендации врача, полученные 20.06.2020 по результатам приема.

При этом Штыка И.А. лично принимал участие в заседаниях судов трех инстанций. Нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно быть доподлинно известно с 21.05.2020 (день объявления резолютивной части постановления).

Приведенные Штыка И.А. причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаются неуважительными, поскольку к жалобе не приложены доказательства объективной невозможности её направления в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 29.05.2020 по 28.07.2020).

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Штыка Игоря Александровича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Штыка Игоря Александровича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2020 по делу N А40-118594/2012 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов