Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10428 по делу N А66-18029/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Дебзиева Бекмана Алиевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу N А66-18029/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мурсалова Эдуарда Игбаловича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Дебзиев Б.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 7 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности предоставления и расходования должником денежных средств, наличия у заявителя, не раскрывшего источника происхождения указанных денежных средств, финансовой возможности для их передачи, а также получения им от подобного займа какой-либо экономической выгоды.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Дебзиеву Бекману Алиевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10428 по делу N А66-18029/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9566/2022
27.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14886/2022
20.07.2022 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2837/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-570/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-705/2022
24.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8466/2021
24.11.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7744/2021
12.02.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11231/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4800/20
02.03.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-722/20
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18029/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Тверской области N А66-18029/18