Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 305-ЭС18-16627 по делу N А41-44258/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2020 г. N 305-ЭС18-16627 по делу N А41-44258/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу N А41-44258/2017 по иску иностранной компании Volkswagen Aktiengesellschaft (далее - компания) к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

установил:

определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.02.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с компании 428 571 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по заявлению общества.

При этом суды исходили из того, что иск компании удовлетворен в полном объеме с учетом принятия судом первой инстанции изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ; взыскание с общества государственной пошлины пропорционально сумме взысканной компенсации не свидетельствует о частичном отказе судом в удовлетворении требований или об отказе истца от части требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова