Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10869 по делу N А70-8588/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10869 по делу N А70-8588/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Суховея Юрия Геннадьевича (Тюменская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 по делу N А70-8588/2019 Арбитражного суда Тюменской области

по иску гражданина Суховея Юрия Геннадьевича (далее - истец, Суховей Ю.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "СЛС" (Тюменская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Смирнова Германа Владимировича (Москва),

об обязании общества предоставить Суховею Ю.Г. информацию о деятельности общества и надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, указал на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий; нарушений норм процессуального права не выявлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Суховею Юрию Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова