Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 301-ЭС20-11021 по делу N А79-10093/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 301-ЭС20-11021 по делу N А79-10093/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Нусратиллаева Абдулвохида Митинбоевича (Чувашская Республика - Чувашия), Ярахановой Равии Зарифзяновны (Чувашская Республика - Чувашия) (далее - заявители) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 по делу N А79-10093/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по исковому заявлению гражданина Мурадова Шокиржона Содиковича (Чувашская Республика - Чувашия, далее - истец, Мурадов Ш.С.) к гражданам Нусратиллаеву Абдулвохиду Митинбоевичу (далее - Нусратиллаев А.М.), Ярахановой Равии Зарифзяновне (далее - Яраханова Р.З.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Успех плюс" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - третье лицо, общество),

о взыскании в пользу общества убытков с Нусратиллаева А.М. и Ярахановой Р.З. солидарно в размере 500 000 рублей;

о взыскании в пользу общества убытков с Нусратиллаева А.М. в размере 500 000 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Нусратиллаева А.М. в пользу общества в возмещение убытков взыскано 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции отменено в части. Исковые требования удовлетворены: с Нусратиллаева А.М. и Ярахановой Р.З. в пользу общества взысканы убытки по 500 000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, основывал свои выводы на конкретных обстоятельствах, установленных по делу, и доказательствах, исследованных и оцененных по правилам статьи 71 Кодекса, и исходил из доказанности истцом обстоятельств, являющихся в соответствии со статьями 15, 53, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основаниями для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества. Данный суд пришел к выводу о том, что действия Ярахановой Р.З., исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа, не отвечали критериям разумности и добросовестности, повлекли неблагоприятные последствия для общества - организация была привлечена к административной ответственности в виде штрафа; действия Нусратиллаева А.М., участника общества, у которого в спорный период имелась возможность определять деятельность общества, повлекли за собой взыскание с организации штрафа за просрочку оплаты ранее назначенного административного штрафа.

Выводы судов подробно мотивированы.

Судами правильно применены нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам Нусратиллаеву Абдулвохиду Митинбоевичу, Ярахановой Равие Зарифзяновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова