Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 августа 2020 г. N С01-497/2020 по делу N А51-16549/2019 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича (г. Уссурийск, Приморский край, ОГРНИП 307251108600020) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 по делу N А51-16549/2019, принятую в порядке упрощенного производства,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда Приморского края следует читать как "от 16.12.2019 г."

по исковому заявлению иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK)

к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 150 рублей в возмещение стоимости вещественного доказательства, 237 рублей 54 копейки - почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания резолютивной части 26.09.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования компании в полном объеме.

В результате подачи предпринимателем апелляционной жалобы Арбитражным судом Приморского края 16.12.2019 составлено мотивированное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение Арбитражного суда города Приморского края от 26.09.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель через Арбитражный суд Приморского края направил 01.04.2020 апелляционную жалобу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2020 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 20.05.2020 по причине несоблюдения требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020 срок оставления без движения жалобы предпринимателя продлен до 23.06.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020 жалоба предпринимателя возращена на основании части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2020.

При этом предприниматель повторно направил 25.06.2020 кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, которая поступила в Суд по интеллектуальным правам 17.07.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2020 вторая кассационная жалоба возращена предпринимателю по причине пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а также ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Предприниматель 03.08.2020 вновь подал кассационную жалобу на резолютивную часть решения Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019. Данная кассационная жалоба поступила в Суд по интеллектуальным правам 19.08.2020.

Одновременно с кассационной жалобы предприниматель заявил о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, что судом расценивается как ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку настоящее дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 резолютивная часть решения Арбитражного суда города Приморского края от 26.09.2010 оставлена без изменения.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13), в случае подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной кассационной жалобы в надлежащем порядке, срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления N 13 ходатайства о восстановлении срока оставлению без движения не подлежат.

Принимая во внимание принятые предпринимателем попытки подачи кассационной жалобы, а также то, что первоначальная кассационная жалоба была направлена 01.04.2020 в течение срока обжалования постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, Суд по интеллектуальным правам полагает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам, суд усматривает обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

копии обжалуемых судебных актов (пункт 1 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 рублей.

При этом заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 64 НК РФ срок уплаты соответствующего налога может быть изменен на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке и рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Вместе с тем заявителем кассационной жалобы не представлены документы, подтверждающие его затруднительное финансовое положение и отсутствие возможности уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в связи с чем Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящий кассационной жалобы.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции также предлагает предпринимателю уточнить просительную часть кассационной жалобы для приведения в соответствие указанных в ней дат принятия обжалуемых судебных актов.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Войцеховского Дмитрия Александровича оставить без движения до 21 сентября 2020 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-497/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур