Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 308-ЭС18-5338 (3) по делу N А32-39411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 308-ЭС18-5338 (3) по делу N А32-39411/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Марчихина Антона Эдуардовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 по делу N А32-39411/2015 о несостоятельности (банкротстве) Теслина Романа Константиновича,

установил:

Марчихин А.Э. обратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс Трейдинг" в реестре требований кредиторов Теслина Р.К.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 заявление Марчихина А.Э. признано необоснованным.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марчихин А.Э. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Марчихина А.Э. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не оплатил приобретаемое на торгах требование общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс Трейдинг" к должнику в установленный законом срок, после чего конкурсный управляющий обоснованно направил Марчихину А.Э. уведомление о расторжении договора купли-продажи указанного требования и опубликовал сообщение об уклонении покупателя от исполнения этой сделки.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов