Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2020 г. N С01-918/2020 по делу N А76-21548/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорные фотографии и нарушения ответчиком указанных прав

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2020 г. N С01-918/2020 по делу N А76-21548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича (г. Златоуст, Челябинская область, ОГРНИП 318745600183021) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-21548/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (ул. им. Максима Горького, д. 3, корп. А, пом. 35, г. Златоуст, Челябинская область, 456208, ОГРН 1057402533484) к индивидуального предпринимателя Кузнецову Дмитрию Валерьевичу о взыскании компенсации,

с участием в качестве третьего лица Зюзиной Яны Владимировны (г. Златоуст, Челябинская область)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Валерьевичу (далее - предприниматель) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в сумме 400 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зюзина Яна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение от 03.03.2020 изменено, абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 418745600921918) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (ОГРН 1057402533484) компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (ОГРН 1057402533484) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 418745600921918) 2 382 (Две тысячи триста восемьдесят два) рубля 90 копеек в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу.".

Не согласившись с решением от 03.03.2020 и постановлением от 22.06.2020, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов представленным по делу доказательствам, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению предпринимателя, истец не представил доказательств наличия у него исключительных прав на произведения. Ответчик указывает на то, что общество в исковом заявлении не ссылалось на то, что спорные фотографии являются служебными произведениями, а заявило об этом и представило соответствующие доказательства после исключения из числа доказательств по делу договора об отчуждении исключительного права от 08.09.2016.

Предприниматель указывает, что передача исключительных прав по акту от 09.11.2015 не оформлена надлежащим образом, поскольку истец не представил трудовых договоров с Зюзиной Я.В. ранее 04.05.2017, служебных заданий на создание спорных фотографий и документа, содержащего должностные обязанности, а также уведомлений о создании результатов интеллектуальный деятельности. Предприниматель считает, что необходимость получения служебных заданий в настоящем случае прямо предусмотрена договором, представленным истцом и что истец не представил доказательств того, что создание спорных произведений входило в должностные обязанности Зюзиной Я.В.

Ответчик также считает, что суд первой инстанции необоснованно принял пояснения самой Зюзиной Я.В. о создании спорных произведений и передаче исключительных прав на них истцу.

Кроме того ответчик указывает, что истец не представил должностную инструкцию, в то время как в представленном трудовом договоре не обозначен характер обязанностей Зюзиной Я.В., считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости получения служебного задания на фотосъемку для создания служебного произведения.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не направило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что для осуществления своей коммерческой деятельности создал сайт, в сети "Интернет" по следующему адресу: http://zlatfond.ru/, указанный ресурс содержит информацию о правообладателе, обработанные фотографии предметов декоративно-прикладного искусства, для предложения покупателям к изготовлению и приобретению. Вышеназванный ресурс, содержит, в том числе фотографии: "Парусник с часами и компасом", "Стол с нардами", "Шахматный стол "Река времени" (два произведения), "Панно с часами", "Мечеть", "Лампа Алладина", "Кофейный набор с Лукумницей "Ширин", "Сабля серебряная Дамаск", "Сабля Кавказская" (далее - спорные фотографии). Истец сослался на то, что фотографии созданы Зюзиной Я.В., являющейся согласно трудовым договорам от 01.09.2017 N 48 и от 01.09.2017 штатным работником истца, фотографии являются служебными произведениями, так как созданы работником в пределах исполнения должностных обязанностей по трудовому договору.

Истец представил в материалы дела оригиналы спорных фотографий.

На сайте https://instagram.com/goldenhousevip представлены фотографии изображений, указанных выше, также представлены к продаже изображённые на фотографиях предметы декоративно-прикладного искусства, являющиеся произведениями искусства, что подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта https://instagram.com/goldenhousevip (серия 74 АА N 4350733).

В дальнейшем истец с целью установления лица, разместившего фотографии на вышеуказанном ресурсе, а также для сбора и фиксации доказательств через интернет-сайт https://instagram.com/goldenhousevip, сделал заказ на предметы декоративно-прикладного искусства, получил документы, фотографии, счет N 1010 от 18.03.2019, а также договор купли-продажи, продавцом по которому является ответчик.

Указывая на нарушение своих исключительных прав на спорные фотографии, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на спорные фотографии и на отсутствие удовлетворения своих требований ответчиком в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил наличие у истца исключительных прав на спорные фотографии, а также факт их незаконного использования ответчиком при реализации товара, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При определении размера компенсации за нарушения исключительных прав на спорные фотографии суд первой инстанции посчитал обоснованным заявленный истцом размер компенсации в 400 000 рублей и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта проверил и признал верными выводы суда первой инстанции о наличии у истца исключительных прав на спорные фотографии и о нарушении ответчиком указанных прав.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 59-62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая характер совершенного ответчиком правонарушения, пришел к выводу об обоснованном размере компенсации за нарушение исключительных прав истца из расчета по 10 000 рублей за каждое из 10 нарушений, решение суда первой инстанции изменил, снизив размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 100 000 рублей.

Как следует из текста кассационной жалобы, ответчик не оспаривает выводы обжалуемых судебных актов об использовании им спорных фотографий, а также об обоснованности размера компенсации, соответственно выводы судов в это части судом кассационной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно положениям статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору. Работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения служебным указывает на необходимость его создания в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. При этом исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств создания спорных фотографий в пределах установленных для Зюзиной Я.В. трудовых обязанностей ввиду следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае спорные фотографии созданы штатным работником истца фотографом Зюзиной Я.В., согласно положениям пункта 4.1 договоров от 04.05.2017 от 01.09.2017 исключительные права на них принадлежат истцу.

При установлении наличия у истца исключительного права на спорные фотографии суд первой инстанции обоснованно учитывал показания Зюзиной Я.В., которая лично подтвердила создание спорных произведений и передачу исключительных прав на них истцу.

Суд апелляционной инстанции, признавая верными выводы о наличии у истца прав на спорные фотографии, исходил из условий представленных в материалы дела трудовых договоров от 04.05.2017 и от 01.09.2017, характера обязанностей и особенности занимаемой Зюзиной Я.В. должности фотографа художника-оформителя, обоснованно пришел к выводу о том, что она могла самостоятельно создавать спорные произведения для истца, ввиду чего необходимость получения служебного задания на фотосъемку отсутствует.

Ссылки ответчика на то, что передача прав по акту от 09.11.2015 не оформлена надлежащим образом и на отсутствие трудовых договоров с Зюзиной Я.В. ранее 04.05.2017 не опровергают выводы судов о наличии у истца исключительного права на спорные фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания произведения служебным, кроме создания его в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей. Выводы судов о создании спорных произведений в пределах установленных для фотографа Зюзиной Я.В. трудовых обязанностей соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что автор спорных произведений Зюзина Я.В. в суде первой инстанции лично подтвердила создание спорных произведений и передачу исключительных прав на них истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не представил служебные задания на создание спорных фотографий и уведомления о создании результатов интеллектуальной деятельности, должностную инструкцию, что в представленных трудовых договорах подробно не обозначен характер обязанностей Зюзиной Я.В. по сути сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и сделанными на ее основе выводами, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения и постановления в любом случае, суд кассационной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-21548/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

В.В. Голофаев

Е.С. Четвертакова