Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-4559/20 по делу N А76-21548/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2020 г. N С01-918/2020 по делу N А76-21548/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А76-21548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-21548/2019.

В судебном заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Дмитрий Валерьевич (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (далее - истец, ООО "Мастерские Златоуста") 20.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Кузнецов Д.В.) с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав в сумме 400 000 рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зюзина Яна Владимировна (далее - третье лицо, Зюзина Я.В., работник).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ИП Кузнецова Д.В. в пользу ООО "Мастерские Златоуста" взыскана компенсация за незаконное использование объектов авторских прав в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность принадлежности истцу исключительных прав на фотографии. Представленный в материалы дела трудовой договор с Зюзиной Я.В. не подтверждает переход исключительных прав, поскольку не содержит соответствующих положений. Отсутствуют доказательства о служебных заданиях истца, выданных работнику Зюзиной Я.В. Кроме того, отдельные объекты исключительных прав созданы за пределами действия трудового договора. Также ответчиком оспаривается размер взысканной судом первой инстанции компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом для осуществления своей коммерческой деятельности создан сайт, в телекоммуникационной сети "Интернет" по следующему адресу: http://zlatfond.ru/, указанный ресурс содержит информацию о правообладателе, обработанные фотографии предметов декоративно-прикладного искусства (далее - предметы ДПИ), для предложения покупателям к изготовлению и приобретению.

Вышеназванный ресурс, содержит, в том числе фотографии: "Парусник с часами и компасом", "Стол с нардами", "Шахматный стол "Река времени (два произведения), "Панно с часами", "Мечеть", "Лампа Алладина", "Кофейный набор с Лукумницей "Ширин", "Сабля серебряная Дамаск", "Сабля Кавказская".

Как указывает истец, фотографии созданы Зюзиной Яной Владимировной, являющейся согласно трудовым договорам N 48 от 01.09.2017 (л.д. 123-125 т. 1) и от 01.09.2017 (л.д. 126-129 т. 14) штатным работником истца, фотографии являются служебными произведениями, так как созданы работником в момент исполнения своих должностных обязанностей по трудовому договору.

Оригиналы спорных фотографий представлены в материалы дела на диске (т.1 л.д. 13, т.2 л.д. 24)

Истец представил в материалы дела протокол нотариального осмотра сайта https://instagram.com/goldenhousevip (серия 74 АА N 4350733) (л.д. 14 т. 1). На сайте https://instagram.com/goldenhousevip представлены фотографии изображений, поименованных выше, также представлены к продаже предметы ДПИ, являющиеся произведениями искусства, авторские права на которые принадлежат истцу.

14.03.2019 с целью установления лица, разместившего фотографии на вышеуказанном ресурсе, а также для сбора и фиксации доказательств, представителем истца через интернет-сайт https://instagram.com/goldenhousevip, был сделан заказ на предметы ДПИ.

В дальнейшем, с почтового адреса: horsegolden@mail.ru в переписку с представителем истца вступил менеджер "Дмитрий Белов", который выслал официальные документы, а также договор купли-продажи, продавцом по которому выступил ИП Кузнецов Д.В., фотографии, счет N 1010 от 18.03.2019 (л.д. 52-58 т. 1).

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав (л.д. 30-33 т. 1).

Ответчик в адрес истца направил ответ, согласно которому с требованиями, изложенными в претензии, не согласен, при этом подтвердил, что является лицом, допустившим нарушение исключительных прав на фотографическое изображение, от досудебной выплаты компенсации отказался (л.д. 35-36 т. 1).

Поскольку ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности исключительных прав истцу, незаконном размещении ответчиком объектов авторских прав, определил компенсацию в размере 400 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: общество "Мастерские златоуста" должно доказать наличие у него прав на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком на веб-сайте https://instagram.com/goldenhousevip.

В свою очередь, ИП Кузнецов Д.В. должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорных фотографий.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования общества "Мастерские Златоуста" основаны на выводе о нарушении ответчиком исключительных прав истца на 10 фотографий, сделанных работником истца - Зюзиной Я.В., правообладателем которых является ООО "Мастерские златоуста".

Из пояснений Зюзиной Я.В. следует, что спорные фотографии были созданы в следующие периоды:

- 09.11.2015 шахматы "Битва двух королей" (в последующем набор получил название "Река времени"), соответствующий акт от 09.11.2015 (т.1, л.д. 122), ответчиком использованы две фотографии (т.1, л.д. 23-24;

- 10.05.2017 изделие "Мечеть", акт от 11.05.2017 (т.1, л.д. 132), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. 26);

- 27.06.2017 корабль "Христофор Колумб", акт от 28.06.2017 (т.1, л.д. 133), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. 25);

- 25.10.2017 изделие "Лампа Аладдина", акт от 25.10.2017 (т.1, л.д. 134), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. 27);

- 27.03.2018, изделие "Шашка", акт от 28.03.2018 (т.1, л.д. 135), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. 21);

- 03.05.2018, изделие "Чайный набор "Наргиз", акт от 03.05.2018 (т.1, л.д. 136), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. 28);

- 06.09.2018 изделие "Панно с часами", акт от 07.09.2018 (т.1, л.д. 137), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. л.д. 22);

- 21.11.2018 изделие "Сабля серебряная "ШамСин", акт от 22.11.2018 (т.1, л.д. 139-140), ответчиком использована одна фотография (т.1, л.д. 20);

- 28.01.2019 изделие "Стол с нардами", акт не представлен, исходная фотография имеется в материалах дела, ответчиком использована одна фотография (т.1., л.д. 19).

В материалы дела представлены оригиналы спорных фотографий на диске в высоком разрешении (т.1, л.д. 13, т.2, л.д. 24).

При этом только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в высоком разрешении. Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не предъявил суду указанные фотографические произведения в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт подтверждает авторство Зюзиной Я.В. и факт того, что автор и истец обладают оригиналами фотографических произведений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что автор спорных фотографий Зюзина Я.В. факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривает. Спор о правах правообладателя между автором и истцом (как правообладателем) отсутствует. Иного ответчиком не доказано.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Закон не требует заключения лицензионного договора или договора об отчуждении исключительных прав между работником и работодателем.

Таким образом, устанавливая факт создания служебного произведения, суд должен проанализировать содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.

При этом согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, содержащимся в пункте 104 Постановления N 10, суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Для определения того, является ли созданное работником по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное -исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения. Сам по себе факт использования автором для создания произведения материалов работодателя не может служить основанием для вывода о том, что созданное автором произведение является служебным.

В материалы дела представлен срочный трудовой договор от 04.05.2017, заключенный между ООО "Мастерские Златоуста" и Зюзиной Я.В., в соответствии с которым Зюзина Я.В. принимается на должность фотографа художника-оформителя (т.2, л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора работник соглашается, что все исключительные права на использование произведений науки, литературы и искусства, созданных работником в порядке выполнения своих служебных обязанностей и/или по заданию работодателя, принадлежат работодателю.

Из характера обязанностей, установленных трудовым договором, особенностей должности, на которую принята Зюзина Я.В., следует, что третье лицо могло осуществлять фотосъемку изготавливаемых ООО "Мастерские Златоуста" в целях дальнейшего размещения на сайте ООО "Мастерские Златоуста" образцов продукции. Из положений трудового договора также усматривается, что трудовая деятельность Зюзиной Я.В. предполагает самостоятельность работника, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения служебного задания на фотосъемку.

Указанный договор является допустимым доказательством наличия трудовых отношений между истцом и третьим лицом, а также соответствует иным доказательствам (свидетельство о заключении брака от 29.04.2017 - т.2, л.д. 43).

В свою очередь, отсутствие записи о данном трудовом договоре в трудовой книжке Зюзиной Я.В. не может свидетельствовать, вопреки доводам ответчика, о его незаключенности, поскольку сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству, по желанию работника (части 4, 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", пункт 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69).

Следовательно, фотографии, переданные по актам приема-передач от 10.05.2017, 27.06.2017 были созданы работником в рамках исполнения служебных обязанностей и в силу положений пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, условий срочного трудового договора от 04.05.2017 исключительные права принадлежат ООО "Мастерские Златоуста".

В материалы дела представлен трудовой договор N 48, в соответствии с которым ООО "Мастерские Златоуста" принимает Зюзину Я.В. с 01.09.2017 на должность дизайнера (т.1, л.д. 123-125).

В трудовом договоре отсутствует обязанность по созданию объектов интеллектуальной собственности, отсутствуют положения об отчуждении объектов интеллектуальных прав.

При этом, также в материалы дела представлен трудовой договор от 01.09.2017, заключенный с Зюзиной Я.В., в соответствии с которым работник принят на должность фотографа художника-оформителя (т.2, л.д.126-129), на указанную должность работник принят по совместительству, а отсутствие записи в трудовой книжке Зюзиной Я.В. о работе по договору от 01.09.2017 по совместительству допускается действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора работник соглашается, что все исключительные права на использование произведений науки, литературы и искусства, созданных работником в порядке выполнения своих служебных обязанностей и/или по заданию работодателя, принадлежат работодателю.

Следовательно, фотографии, переданные по актам приема-передачи от 25.10.2017, 27.03.2018, 03.05.2018, 06.09.2018, 21.11.2018, 28.01.2019 были созданы в рамках исполнения работником служебных обязанностей и в силу положений пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, условий трудового договора от 01.09.2018 исключительные права принадлежат ООО "Мастерские Златоуста".

Акт на передачу фотографии на предмет ДПИ "Стол с нардами" в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, судом учитывается, что оформление документальной передачи служебного произведения от автора к работодателю согласно данной норме не требуется. Следовательно, работодатель, в рассматриваемом случае - ООО "Мастерские Златоуста", в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии.

Относительно факта передачи исключительных прав на основании акта от 09.11.2015 (две фотографии предмета ДПИ "Битва двух королей") суд приходит к выводу, что передача исключительных прав оформлена надлежащим образом, способом, не запрещенным статьей 1233 ГК РФ, устанавливающей передачу исключительных прав, в том числе, путем заключения договора об отчуждении исключительных прав.

Передача исключительных прав на фотографии предметов ДПИ осуществлялась Зюзиной (Крафт) Я.В. с учетом своих прав и интересов как автора, спор об авторстве и передачи исключительных прав отсутствует. Иное суду не доказано.

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО "Мастерские Златоуста" исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://zlatfond.ru/, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "С" в окружности.

Таким образом, ООО "Мастерские Златоуста" доказано наличие прав на спорные фотографические произведения, факт использования ответчиком объектов исключительных прав также подтвержден и подателем жалобы не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, законодатель разделяет два вида использования произведения: при наличии согласия правообладателя, что не образует нарушение исключительных прав автора либо иного правообладателя; использование без согласия правообладателя, что по общему правилу образует состав гражданского правонарушения и влечет обязанность лица, незаконно использующего произведение, выплатить компенсацию по требованию правообладателя.

Доказательств получения ИП Кузнецовым Д.В. согласия ООО "Мастерские Златоуста" на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено.

Исключения из правила об использовании результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, не влекущие применение мер гражданско-правовой ответственности, установлены положениями статьи 1274 ГК РФ.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о соблюдении ряда условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком фотографий, созданных Зюзиной Я.В., исключительные имущественные права на которые принадлежат ООО "Мастерские Златоуста", не носили информационного характеры, целями размещения ИП Кузнецовым Д.В. фотографий являлось привлечение покупателей и извлечение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ИП Кузнецовым Д.В. исключительных прав ООО "Мастерские Златоуста" на спорные фотографии.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59 - 62 Постановления N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО "Мастерские Златоуста" заявлена компенсация в размере 400 000 рублей из расчета 40 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение (40 000 рублей х 10 нарушений).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание характер совершенного ответчиком правонарушения, что выразилось в непродолжительном использовании фотографических произведений истца (с 14.03.2018 по 19.03.2018), добровольное прекращение нарушения ответчиком, а также совершение нарушения впервые и по неосторожности ввиду отсутствия дохода от реализации предметов ДПИ, изображенных на фотографиях истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела, характера нарушения, непродолжительного периода времени нарушения ИП Кузнецовым Д.В. исключительных прав ООО "Мастерские Златоуста" по неосторожности, нарушения ответчиком исключительных прав истца впервые, отсутствия реализации предметов ДПИ, изображенных на фотографиях истца, и получения дохода, что следует из представленных декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г., 2019 г., приходит к выводу об обоснованном размере компенсации за нарушение исключительных прав истца из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение (10 000 рублей х 10 нарушений).

Таким образом, требования ООО "Мастерские Златоуста" подлежат частичному удовлетворению, с ИП Кузнецова Д.В. подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 рублей.

ИП Кузнецовым Д.В. в суде первой инстанции 24.11.2019 заявлено требование о взыскании судебных расходов с ООО "Мастерские Златоуста" в размере 20 510,54 рублей.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между ИП Кузнецовым Д.В. (Клиент) и ООО "Межрегиональный центр юридической помощи "Право" (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (т.2, л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 договора Клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Челябинской области в связи с поступившим исковым заявлением ООО "Мастерские Златоуста" к ИП Кузнецову Д.В. о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

В обязанности исполнителя входит: предварительная устная консультация; составление отзыва на исковое заявление; участие в судебных заседаниях; составление иных процессуальных документов (пункт 2).

Стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 рублей. Оплата производится не позднее 2 дней с момента заключения договора.

26.06.2019 ИП Кузнецовым Д.В. по приходному кассовому ордеру N 15 в кассу ООО "МЦЮП "Право" внесено 20 000 рублей во исполнение условий договора.

Также ИП Кузнецовым Д.В. заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов:

- отправка ответа на претензию от ООО "Мастерские Златоуста" 08.04.2019: 14 рублей за почтовый конверт и 86 рублей за простое уведомление (т.2, л.д. 29);

- отправка отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области 31.07.2019: 39 рублей за конверты и 96 рублей за уведомление и марка для отправления отзыва истцу и 275,54 рублей за уведомление и марки отзыва в арбитражный суд (т.2, л.д. 29).

ИП Кузнецовым Д.В. заявлено также требование о взыскании судебных издержек на приобретение топлива для автомобиля, в связи с тем, что предприниматель и его представитель проживают в г. Златоусте.

Предпринимателем указано, что в связи с участием в судебных заседаниях им понесены следующие расходы на приобретение топлива:

- 26.08.2019 - приобретено топливо 25.08.2019 - бензин автомобильный АИ-92-К5 28,46 л на сумму 1 200 рублей (чек 9010);

- 23.09.2019 - приобретено топливо 23.09.2019 - бензин автомобильный АИ-92-К5 26,09 л на сумму 1 100 рублей (чек 4910);

- 21.10.2019 - приобретено топливо 21.10.2019 - бензин автомобильный АИ-92-К5 32,55 л на сумму 1 500 рублей (чек 2325);

В материалы дела представлены чеки (т.2, л.д. 36).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пунктах 12, 20 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Общество, предъявляя иск по настоящему делу, требовало выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии в размере 400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в размере 100 000 рублей.

Удовлетворение требований ООО "Мастерские Златоуста" о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный иск, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требования частично в размере 100 000 рублей, иск удовлетворен только на 25%.

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, такие расходы подлежат определению в сумме 15 000 рублей.

Между тем, правило о пропорциональном распределении расходов на оплату услуг представителя не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах, что также следует из положений части 2 статьи 110 АПК РФ и из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13, 20 Постановления N 1.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Ответчиком доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 20 000 рублей, с учетом примененной пропорции - 15 000 рублей.

В рассматриваемом деле представителем ИП Кузнецова Д.В. совершены следующие процессуальные действия: подготовлен отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 107-111), участие в судебных заседаниях 26.08.2019, 23.09.2019, 21.10.2019, 10.02.2020 (т.1, л.д. 116-117, т.2, л.д. 3-4, т.2, л.д. 19-20, т.2, л.д. 89-90), заявление о фальсификации доказательств от 23.09.2019 (т.1, л.д. 143-155), заявление о взыскании судебных расходов (т.2, л.д. 26-28), отзыв на дополнение к исковому заявлению (т.1, л.д. 31-35), дополнительный отзыв к исковому заявлению (т.2, л.д. 49), пояснения к протокольному определению с приложенными документами (т.2, л.д. 55-77).

С учетом объема проделанной работы, сути требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения, необходимости восстановления имущественных прав именно истца, как лица, чье право нарушено, невозможности покрытия за счет взыскания судебных расходов взыскиваемой с нарушителя суммы компенсации, коллегия судей приходит к выводу об определении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

По требованию о взыскании почтовых расходов суд апелляционной инстанции с учетом пропорционального определения сумм расходов, представления чеков, доказывающих несение расходов, положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию 382,90 рублей.

По требованию о взыскании расходов на оплату топлива коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости топлива в размере 3 800 рублей в связи со следующим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, направленность их на реализацию участником арбитражного производства своих процессуальных прав или исполнения обязанностей, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона (условно - проигравшая спор) вправе доказывать чрезмерность заявленных оппонентом к взысканию расходов.

Представленные ответчиком чеки на сумму 3 800 рублей в подтверждение понесенных расходов на топливо, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами несения расходов, поскольку из их содержания не представляется возможным сделать вывод о марке транспортного средства, пройденном километраже, количестве израсходованного и списанного бензина, отсутствуют сведения о дате выезда, возвращения, показания спидометра, нормы расхода топлива.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины распределяются следующим образом.

Государственная пошлина при цене иска 400 000 рублей составляет 11 000 рублей, иск удовлетворен на 100 000 рублей, что составляет 25%, поэтому судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 750 рублей.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат отнесению на ООО "Мастерские Златоуста".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-21548/2019 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части в следующей редакции:

"Иск общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 418745600921918) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (ОГРН 1057402533484) компенсацию за незаконное использование объектов авторских прав в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (ОГРН 1057402533484) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 418745600921918) 2 382 (Две тысячи триста восемьдесят два) рубля 90 копеек в счет возмещения судебных расходов по настоящему делу.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерские Златоуста" (ОГРН 1057402533484) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 418745600921918) расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин