Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 310-ЭС19-8235 по делу N А23-6023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 310-ЭС19-8235 по делу N А23-6023/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флекс-комплект" (истец, г. Обнинск, далее - общество) на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А23-6023/2017 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Вихареву Валентину Александровичу (г. Обнинск, далее - предприниматель) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2020, заявление предпринимателя о взыскании 120 000 рублей судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неучастие получившего выплаты лица в рассмотрении дела в качестве основания к отказу во взыскании уплаченных сумм в виде судебных расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды оценили заявленную сумму в качестве судебных расходов на основании