Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-25064 (2) по делу N А40-60987/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС18-25064 (2) по делу N А40-60987/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Риетуму Банка" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-60987/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интерстройсервис-М" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Касаткин А.В. и публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - кредитор) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными соглашения об отступном, заключенного должником и Угловым А.В., решения участника общества с ограниченной ответственностью "Квадра" (далее - общество "Квадра") об увеличении уставного капитала, акта приема-передачи имущества в уставный капитал указанного общества, а также о применении и последствий недействительности этих соглашения, решения и акта.

По результатам повторного рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд города Москвы 30.09.2019 вынес определение об удовлетворении объединенных для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего и кредитора, признав недействительными соглашение об отступном, сделку по внесению имущества в уставный капитал общества "Квадра" и применив последствия их недействительности.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего и кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего и кредитора обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявители доказали необходимую совокупность обстоятельств для признания соглашения об отступном и сделки по внесению имущества в уставный капитал общества "Квадра" недействительными как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Из содержания обжалуемых определения и постановлений не следует, что суды разрешали вопросы, касающиеся прекращения обременения недвижимого имущества в виде залога в пользу банка.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов