Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 302-ЭС20-11375 по делу N А33-23087/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 302-ЭС20-11375 по делу N А33-23087/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019 по делу N А33-23087/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2020 по тому же делу

по заявлению Иванова Андрея Александровича (далее - Иванова А.А., должник) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Кузеевой Татьяне Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - управление) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непередаче сводного исполнительного производства N 19093/19/24009-СД в г. Новосибирск по месту жительства Иванова А.А.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Студия Метадизайн", общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" (далее - общества, взыскатели),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании поступивших от взыскателей исполнительных листов Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18722/2016 судебным приставом исполнителем 13.03.2019 возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительных производств в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска от должника поступили заявления о приостановлении исполнительных производств от 13.03.2019 и их передаче в отдел судебных приставов г. Новосибирска по месту регистрации и проживания должника.

Постановлением судебного пристава от 27.03.2019 наложен запрет на отчуждение и совершения регистрационных действий в отношении доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Дром".

01.04.2019 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

30.04.2019 и 17.05.2019 судебным приставом по Новосибирскому району направлены поручения о проверке фактов нахождения и проживания должника в г. Новосибирске.

Полагая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непередаче сводного исполнительного производства по месту жительства должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив отсутствие доказательств фактического проживания и регистрации должника в г. Новосибирске, нахождение недвижимого имущества должника в городе Красноярске, отсутствие доказательств наличия иного имущества в городе Новосибирске, суды пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава при исполнении исполнительных производств.

Суды отметили, что сам по себе факт невозможности обращения взыскания на имущество не является безусловным основанием для передачи сводного исполнительного производства в г. Новосибирск.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя и незаконности такого бездействия и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств, суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства не наделен.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Иванову Андрею Александровичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина