Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-7299 по делу N А41-8462/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-7299 по делу N А41-8462/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации Лотошинского муниципального района Московской области (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу N А41-8462/2019 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (далее - агентство) к администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация), дачному некоммерческому партнерству "Завидовские родники" (далее - некоммерческое партнерство) об истребовании из чужого незаконного владения администрации и некоммерческого партнерства земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792 площадью 39 354 кв.м, в части его наложения на земли лесного фонда Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества в соответствующих координатах, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о данном земельном участке, о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792, входящего в состав земель лесного фонда Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020, иск удовлетворен частично: исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:02:0020105:792. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 12, пунктами 1, 2 статьями 209, 301, пунктом 1 статьи 302, статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частями 1, 3 статьи 6, частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении требований об истребовании земельного участка и о признании недействительной постановки его на кадастровый учет, исходя из следующего.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 года по делу N А41-19638/18, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2018, признан недействительным договор купли-продажи б/н от 24.05.2013, заключенный Комитетом по управлению имуществом администрации (далее - Комитет) и некоммерческим партнерством в отношении спорного земельного участка, в связи с тем, что часть указанного земельного участка налагается на земли лесного фонда, расположенные в квартале 22 Волоколамского сельского участкового лесничества, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны.

Суд апелляционной инстанции по делу N А41-19638/18 обязал некоммерческое партнерство передать данный земельный участок Комитету, что было исполнено им и подписан передаточный акт от 07.05.2019.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок не находится ни в пользовании, ни во владении у некоммерческого партнерства, суд отказал в удовлетворении предъявленных к нему требований о виндикации.

Отказывая в удовлетворении требования об истребовании частей участка, предъявленного к администрации, суд также исходил из того, что истребуемые части спорного участка заняты лесами, находятся в собственности, фактическом владении и пользовании Российской Федерации, правомочия собственника от имени которой осуществляет агентство, администрация данными частями участка не владеет; после признания договора недействительным к органам местного самоуправления Лотошинского муниципального района в силу положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" перешло право на распоряжение частью земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792, которая находится в неразграниченной государственной собственности и не имеет наложение на земли лесного фонда; согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, однако истец отказался уточнять круг лиц, к которым предъявил указанные требования.

Сославшись на статью 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А41-19638/18, суд удовлетворил требования об исключении из ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Лотошинского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова