Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2020 г. N С01-933/2020 по делу N А07-34209/2019 "Об отказе в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Четвертаковой Е.С. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Мусабировой Ольги Николаевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 315028000035182) о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 по делу N А07-34209/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (ул. Вэньгуань, г. Шаньтоу, провинция Гуандун, район Ченхай, индустриальный парк Аоди) к индивидуальному предпринимателю Мусабировой Ольге Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусабировой Ольге Николаевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству международной регистрации N 1299228 в размере 10 000 рублей и произведения изобразительного искусства: "игрушка-Jett (в виде самолета)", "игрушка-Jett (в виде робота)", "игрушка-Dizzy (в виде самолета)", "игрушка-Dizzy (в виде робота)", "игрушка-Jerome (в виде самолета)", "игрушка-Jerome (в виде робота)", "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка-Grand Albert (в виде робота)", "игрушка-Donnie (в виде самолета)", "игрушка-Donnie (в виде робота)" по 10 000 рублей за каждое нарушение, а также в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара 300 рублей и по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 рублей, судебные расходы по приобретению спорного товара в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая была возвращена ответчику определением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

От ответчика поступило заявление о возвращении уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в размере 3000 рублей с приложением копии чек-ордера N 2588 от 27.08.2020.

В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что подтверждением факта уплаты государственной пошлины может быть только подлинный платежный документ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме).

Поскольку ответчиком представлена копия чек-ордера N 2588 от 27.08.2020, основания для возвращения уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины отсутствуют.

Ответчик не лишен права на возврат уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины в случае представления в суд оригинала данного чек-ордера.

Руководствуясь статьями 104, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мусабировой Ольги Николаевны о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2020 по делу N А07-34209/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по тому же делу, отказать.

Судья

В.В. Голофаев