Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-14749 по делу N А14-16834/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-14749 по делу N А14-16834/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "100 тонн сервис" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу N А14-16834/2017 по иску закрытого акционерного общества "Лискинский завод монтажных заготовок" (далее - завод) к обществу о взыскании пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.03.2018 иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.11.2018, решение суда изменено, иск удовлетворен частично.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с завода судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных и почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.02.2020 и суда округа от 16.06.2020, с завода в пользу общества взыскано 152 241 руб. 43 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3, 4, 11, 12, 13, 15, 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

При этом, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков злоупотребления процессуальными правами, суды исходили из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, относимости к рассматриваемому делу, уровня обычных профессиональных затрат и ставок в регионе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "100 тонн сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова