Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11525 по делу N А40-78704/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зисмана Александра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу N А40-78704/2018 о несостоятельности (банкротстве) Зотиковой Марины Анатольевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Зисман А.С. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 150 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, результатах проведённой судебной экспертизы, руководствуясь статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт реального перечисления должнику денежных средств по договору беспроцентного займа, и как следствие, имеющейся у последнего задолженности по нему.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зисману Александру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-11525 по делу N А40-78704/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82484/2021
31.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82486/2021
15.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39367/20
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10834/20
21.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2325/20
17.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
05.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
04.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77893/19
09.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1183/19
05.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63019/19
27.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78704/18