Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-21274(3) по делу N А40-51804/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 305-ЭС19-21274(3) по делу N А40-51804/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сапралиева Умара Вахитовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу N А40-51804/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Мастер-Капитал" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению с расчетного счета акционерного общества "Практика" (далее - общество), открытого в банке, денежных средств в размере 5 000 000 руб. в счет погашения задолженности Сапралиева У.В. перед банком по кредитному договору и применении последствий недействительности этой операции.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и округа от 08.06.2020, заявление управляющего удовлетворено, оспариваемая операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сапралиев У.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судам норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая операция совершена внутрибанковской проводкой менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией при наличии неисполненных обязательств перед иными клиентами банка, направлена на досрочное погашение кредитной задолженности за счет денежных средств на расчетном счете общества, полученных в результате внутрибанковских проводок от иного клиента банка.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев