Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2020 г. N 305-ЭС17-21572 (4) по делу N А40-158538/2012 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2020 г. N 305-ЭС17-21572 (4) по делу N А40-158538/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Эстриной Иды Федоровны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А40-158538/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Горнопроходческих работ N 1", а также саму кассационную жалобу,

установил:

4 сентября 2020 года согласно оттиску почтового штампа на конверте заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А40-158538/2012.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Эстриной И.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве причины для восстановления срока заявитель ссылается на своевременную подачу аналогичной жалобы на указанные судебные акты через систему "Мой арбитр" и отклонение принятия жалобы в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу жалобы.

Вместе с тем, заявитель не прилагает к ходатайству каких-либо доказательств в обоснование вышеуказанных доводов.

В системе "Мой арбитр" отсутствуют сведения о поданных 10 августа 2020 года и отклоненных 12 августа 2020 года кассационных жалобах заявителя.

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 11.06.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа являлся сам заявитель. Таким образом, Эстрина И.Ф. доподлинно знала о состоявшихся судебных актах и имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Эстрина И.Ф. как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения ей процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Эстриной Иды Федоровны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Эстриной Иды Федоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А40-158538/2012 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк