Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. N С01-1004/2020 по делу N А39-9996/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку истцом доказаны факты наличия у него исключительного права на спорное фотографическое произведение и незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте при отсутствии доказательств нахождения спорной фотографии в открытом свободном доступе и того, что она была создана без участия человека в автоматическом режиме

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. N С01-1004/2020 по делу N А39-9996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ул. Косарева, д. 40, г. Саранск, Республика Мордовия, 430031, ОГРН 1041316014266) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2020 по делу N А39-9996/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, Свердловская область, 624441, ОГРН 1106617001171)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ярошук Александр Александрович (г. Карпинск, Свердловская область).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - управление) о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в общей сумме 30 000 рублей и понесенных судебных расходов (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ярошук Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также судебные расходы в общей сумме 779 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на нарушение ими норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы управление указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у общества права на предъявление искового заявления в отношении размещенной на сайте газеты "Вечерний Карпинск" фотографии, в защиту которой он обратился в суд. Так, по мнению управления, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о принадлежности обществу газеты "Вечерний Карпинск".

Управление отмечает, что данные доводы были оставлены судами первой и апелляционной инстанций без внимания, несмотря на то, что они являются существенными при установлении возможности общества предъявлять исковые требования о защите публикации, размещенной на сайте газеты "Вечерний Карпинск".

Управление ставит под сомнение авторство Ярошука А.А. в отношении спорной фотографии, ссылаясь на наличие в представленных в обоснование данного обстоятельства документов противоречий и пробелов, выражающихся в том, что фотография размером 1280*1024 не могла быть создана на фотоаппарате Nikon D300, так как такой размер изображений на данном устройстве отсутствует; Ярошук А.А. и общество ссылаются на разные трудовые договоры; в материалах дела отсутствует график сдачи материалов работодателю, несмотря на то, что такая необходимость указана в приложении N 1 к трудовому договору.

Управление также полагает, что предъявление исков о компенсации нарушенных исключительных прав при отсутствии в материалах дела сведений о причиненных убытках и оригиналов фотографий является способом получения обществом дохода и в целом ставит под сомнение добросовестность действия общества как участника гражданского оборота.

В представленных возражениях на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Ярошук А.А. в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу управления, поясняя, что в представленном им в первой инстанции отзыве на заявление была допущена опечатка при указании трудового договора, однако суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что спорная фотография была создана в рамках трудового договора от 19.02.2017 N 25.

Управление в отзыве на возражение общества настаивало на том, что суды первой и апелляционной инстанций должны были исследовать обстоятельства относительно возможности публикации обществом спорной фотографии на сайте газеты "Вечерний Карпинск".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Вместе с тем до начала судебного заседания от общества "ВК-Медиа" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "ВК-Медиа" является правообладателем служебного фотографического произведения, размещенного в средствах массовой информации в сети Интернет на сайте vkarpinsk.info 20.03.2017 в статье под названием "В Карпинске случился сильный пожар. Люди остались с разрушенным домом и без имущества", под фотографией имеется подпись: "В доме три комнаты. Отделка стен, потолка и пола сгорела или закоптилась. Мебель и вещи испорчены дымом и водой. Ущерб от пожара жильцы оценивают в 300 тысяч рублей. Фото: Александр Ярошук, "Вечерний Карпинск".

Данная фотография была создана штатным сотрудником общества Ярошуком А.А. в соответствии с трудовым договором от 19.02.2017 N 25 и размещена на сайте URL-адрес: http://vkarpinsk.info/v-karpinsk-sluchilsya-silnyj-pozhar-lyudi-ostalis-ssrazrushennym-domom-i-bez-imushhestva.

Обществу "ВК-Медиа" стало известно о том, что данное фотографическое произведение было использовано в публикации "Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в Ромодановском МР", размещенной 28.11.2017 на интернет-сайте с доменным именем "13.mchs.gov.ru" (URL-адрес: http://13.mchs.gov.ru/operationalpage/operational/item/6159923/), владельцем которого является управление. Данный факт подтвержден протоколом от 26.06.2018 N 1530016732 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, подготовленным программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

Полагая, что управление использует данное фотографическое произведение без его разрешения и без указания сведений о правообладателе, общество "ВК-Медиа" направило в адрес управления претензию от 17.05.2018 N 318 Ю с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 рублей.

Поскольку управление ответ на данную претензию не направило, нарушение добровольно не устранило, общество "ВК-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия у него исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте при отсутствии доказательств нахождения спорной фотографии в открытом свободном доступе и того, что она была создана без участия человека в автоматическом режиме.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из характера и периода допущенного нарушения, отсутствие системности нарушений и пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации (30 000 рублей) является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, отклонив доводы ответчика о недоказанности обществом принадлежности ему исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод ответчика о недоказанности наличия у истца исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, за незаконное использование которого суды первой и апелляционной инстанций взыскали компенсацию.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное фотографическое произведение создано работником истца Ярошуком А.А. и является служебным, поскольку создано при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от 01.01.2015 N 22, положения которого аналогичны с пунктом 4.1 трудового договора от 19.02.2017 N 25, заключенного между обществом и Ярошуком А.А.

При этом в подтверждение наличия авторских прав на спорное фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела CD-диск с оригиналом спорной фотографии, через вкладки которой "Свойства => Подробно" можно увидеть, что фотография создана 20.03.2017, автором спорной фотографии является А.А. Ярошук., а правообладателем - общество, распечатку инструкции к фотоаппарату Nikon D3000 с информацией о возможном максимальном размере изображения в пикселях ().

Оценив данные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы управления о недоказанности обществом наличия у него исключительного права на спорное фотографическое произведение, оригинал которого представлен на CD-диске, имеет размер () и формат JPG, отметив, что данное право возникло у него в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ.

Довод управления о том, что фотография в формате JPG не является единственным и определяющим доказательством авторства спорного произведения не принимается судом кассационной инстанции, поскольку доказательств, опровергающих факт создания фотографии Ярощуком А.А., в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка заявителя кассационной жалобы на неисследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на предъявление исковых требований в отношении спорного фотографического произведения, в защиту которого он обратился в суд, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная и противоречащая текстам обжалуемых судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, управление, ссылаясь на недоказанность наличия у общества "ВК-Медиа" исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о возникновении исключительного права на это произведение у иных лиц.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял о фальсификации истцом доказательств, подтверждающих авторство на спорное фотографическое произведение.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия правовой связи между обществом и газетой "Вечерний Карпинск" опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что истец является издателем газеты "Вечерний Карпинск" и сетевого издания vkarpinsk.info. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что наличие такой связи не относится к числу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора.

Довод управления о наличии в действиях общества по обращению с настоящим иском признаков злоупотребления правом подлежит отклонению, так как обращение с иском о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения относится к допустимым способам защиты нарушенного права, предусмотренным статьей 1301 ГК РФ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, содержащейся в определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к правомерному выводу о доказанности наличия у общества исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, а также о незаконном использовании управлением данного произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет без указания автора.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанных выводов судов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика компенсацию за допущенное нарушение.

Вместе с тем, поскольку в кассационной жалобе управления не содержится доводов, связанных с несогласием с размером взысканной судами компенсации за допущенное нарушение исключительного авторского права на спорное произведение, выводы судов в указанной части не подлежат проверке Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2020 по делу N А39-9996/2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Д.А. Булгаков

Р.В. Силаев