Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-13058 по делу N А33-5770/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.06.2020 по делу N А33-5770/2016
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.10.2015 к договору лизинга от 25.08.2014 N 12189/2014, заключенному между должником и обществом "Каркаде", применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.09.2019 и округа от 18.12.2019, дополнительное соглашение от 08.10.2015 к договору лизинга от 25.08.2014 N 12189/2014 признано недействительным.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2019 требования о применении последствий недействительности спорной сделки выделены в отдельное производство.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и округ от 16.06.2020, применены последствия признания недействительной сделкой дополнительного соглашения от 08.10.2015 к договору лизинга от 25.08.2014 N 12189/2014, заключенного между должником и обществом "Каркаде", с общества "Каркаде" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 55 045,13 руб.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа следует читать как "от 10.06.2020"
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каркаде" просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о реституции, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 167, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что во исполнение недействительной сделки должник переплатил обществу "Каркаде" 55 045,13 руб.
При таких условиях суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Каркаде" в пользу должника денежных средств в указанном размере.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-13058 по делу N А33-5770/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6587/20
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5987/20
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5990/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5671/20
02.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1198/20
14.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-990/20
31.08.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3693/20
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1517/20
30.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8817/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6279/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16
18.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3973/19
22.01.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16
21.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6203/18
21.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6205/18
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5136/18
05.12.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2890/18
29.11.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2890/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5136/18
10.10.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16
14.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2890/18
23.07.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2753/18
28.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6874/17
24.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5355/17
12.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1782/17
01.02.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16
28.11.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16
04.10.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-5770/16