Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-13058 по делу N А33-5770/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.06.2020 по делу N А33-5770/2016
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.10.2015 к договору лизинга от 25.08.2014 N 12189/2014, заключенному между должником и обществом "Каркаде", применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.09.2019 и округа от 18.12.2019, дополнительное соглашение от 08.10.2015 к договору лизинга от 25.08.2014 N 12189/2014 признано недействительным.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2019 требования о применении последствий недействительности спорной сделки выделены в отдельное производство.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и округ от 16.06.2020, применены последствия признания недействительной сделкой дополнительного соглашения от 08.10.2015 к договору лизинга от 25.08.2014 N 12189/2014, заключенного между должником и обществом "Каркаде", с общества "Каркаде" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 55 045,13 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каркаде" просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос о реституции, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 167, 421, 431 Гражданского ко
