Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12427 по делу N А40-196047/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12427 по делу N А40-196047/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Хоменко Клавдии Семеновны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по делу N А40-196047/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бобылевой Оксаны Олеговны (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа (бездействия) должника, выразившегося в невступлении в наследство Хоменко О.Т., применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 03.06.2019 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 01.06.2019 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хоменко К.С. просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили в том числе из того, что принятие должником наследства повлекло бы увеличение кредиторской задолженности (обязательство Хоменко О.Т. по уплате исполнительского сбора в размере, превышающем стоимость наследственного имущества).

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необоснованность выводов судов об обременении наследственной массы исполнительским сбором и отсутствие доказательств предъявления претензий службой судебных приставов к наследникам. Суд также отметил, что отказ от наследства совершен должником в процедуре банкротства в пользу заинтересованного лица (матери) без согласия финансового управляющего.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев