Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 307-ЭС18-17972(4) по делу N А26-7694/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2020 г. N 307-ЭС18-17972(4) по делу N А26-7694/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Цуцкова Вадима Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по делу N А26-7694/2015 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Оверплэй" (далее - должник),

установил:

Осташевская О.И. обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в размере 10 087 435 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, заявление Осташевской О.И. оставлено без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Арбитражного суда Республики Карелия следует читать как "от 29.11.2019"

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цуцков В.Н. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оснований для оставления заявления Осташевской О.И. без рассмотрения не имелось, поскольку его подача была одобрена финансовым управляющим, о чем последний проинформировал суд первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов