Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 304-ЭС20-13196 по делу N А45-42820/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2020 г. N 304-ЭС20-13196 по делу N А45-42820/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Димитровский" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу N А45-42820/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стронг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья "Димитровский" (далее - Товарищество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- установить в интересах Общества право постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:37 площадью 2159 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, просп. Димитрова, д. 3, в целях беспрепятственного круглосуточного проезда автотранспорта Общества, его сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим Обществу нежилым помещениям с кадастровыми номерами 54:35:021160:326 и 54:35:021160:327, находящимся в здании с кадастровым номером 54:35:021160:47, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:36 по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, просп. Димитрова, д. 3/1, с заездом (выездом) автотранспорта с проспекта Димитрова в размере площади 194 кв.м, определяемой согласно схеме границ, имеющих указанные в иске пространственные характеристики (геодезические данные);

- обязать Товарищество обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта Общества, его сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим Обществу объектам недвижимости: нежилым помещениям с кадастровыми номерами 54:35:021160:326 и 54:35:021160:327, находящимся в здании с кадастровым номером 54:35:021160:47, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:36 по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, просп. Димитрова, д. 3/1, через металлические раздвижные ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021160:37, на территорию земельного участка, принадлежащего Обществу, с кадастровым номером 54:35:021160:36 с использованием системы индивидуальных электронных пультов управления (брелоков) в количестве 80 (восьмидесяти) штук, приобретаемых за счет Общества, или иной аналогичной электронной системы, обеспечивающей беспрепятственный доступ;

- определить ежемесячные периодические платежи за право постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:37 площадью 194 кв.м из общей площади 2159 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, просп. Димитрова, д. 3, в размере 10 500 руб. в месяц из расчета 126 000 руб. в год, которые оплачиваются Обществом в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на реквизиты Товарищества на основании выставляемого счета на оплату;

- определить единовременный платеж за установку системы видеонаблюдения в размере 16 000 руб., который оплачивается Обществом в срок не позднее 15-ти дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) на реквизиты Товарищества на основании выставляемого счета на оплату;

- установить, что размер платы за право постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) может быть пересмотрен не чаще одного раза в год на основании обоснованного расчета Товарищества, подтверждающего увеличение необходимых расходов по обслуживанию земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:37 площадью 194 кв.м из общей площади 2159 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный р-н, просп. Димитрова, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Парковка на Димитрова", "Фаворит-С", "Континент", "Новосибэкспресс", товарищество собственников жилья "Вокзальная 10", Крюков Артем Анатольевич, Данилова Татьяна Михайловна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, закрытое акционерное общество "Труд".

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, удовлетворил иск Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, статьями 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходя из наиболее оптимального и наименее обременительного варианта сервитута, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:37, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, управляющей компанией которым является Товарищество, в целях обеспечения проезда автотранспорта Общества, его сотрудников, арендаторов, клиентов, обслуживающих организаций к принадлежащим Обществу нежилым помещениям, с оплатой за сервитут в размере 10 500 руб. в месяц, определенной заключением судебной экспертизы.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Димитровский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева