Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 301-ЭС15-4164 (2) по делу N А17-7304/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 301-ЭС15-4164 (2) по делу N А17-7304/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шестаковой Антонины Алексеевны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу N А17-7304/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройдорсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 22.02.2019 с бывших руководителя Мухина Сергея Николаевича и конкурсного управляющего Шестаковой Антонины Алексеевны в пользу должника солидарно взыскано 6 786 232,10 руб. убытков.

Впоследствии Шестакова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 22.02.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2020 и округа от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив обстоятельство, на которое ссылалось Шестакова А.А., пришли к выводу, что оно не является вновь открывшимся.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.