Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14703 по делу N А40-54884/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14703 по делу N А40-54884/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Русатом Оверсиз" (ответчик) от 14.08.2020 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-54884/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Дирекция Единого Заказчика оборудования для АЭС" к акционерному обществу "Русатом Оверсиз" о взыскании неустойки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 204, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о неисполнения ответчиком (поставщик) обязательства по предоставлению банковской гарантии.

Установление иных последствий своевременного обращения истца в надлежащий суд за защитой нарушенного права, влияющих, как полагает заявитель, на исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, к компетенции суда кассационной инстанции не относится, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых в силу процессуального закона оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Русатом Оверсиз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост