Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), ознакомившись с кассационной жалобой федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1037739437229) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-198344/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" к акционерному обществу "Московское конструкторское бюро "Компас" (ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 5, 115184, ОГРН 1037705014478) о взыскании задолженности по лицензионному договору, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее - ФГБУ "ФАПРИД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Московское конструкторское бюро "Компас" о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 38 861,05 долларов США.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, исковые требования ФГБУ "ФАПРИД" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На странице 2 кассационной жалобы также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное поздней публикацией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в сети Интернет.
Так, заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по настоящему делу в полном объеме было опубликовано 24.07.2020. В связи с изложенным, по мнению истца, окончание процессуального срока кассационного обжалования, исходя из даты публикации постановления, пришлось на 24.09.2020.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъясняется в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Срок кассационного обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по настоящему делу истек 22.09.2020.
Вместе с тем согласно сведениям из информационной системы "Картотека арбитражных дел" указанное постановление было опубликовано 24.07.2020.
Как следует из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из отметки, проставленной на почтовом конверте, кассационная жалоба с приложенными к ней документами была направлена ФГБУ "ФАПРИД" в Суд по интеллектуальным правам 24.09.2020.
При таких обстоятельствах, ходатайство ФГБУ "ФАПРИД" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению.
Ознакомившись с кассационной жалобой ФГБУ "ФАПРИД" и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 276, 277, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Восстановить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-198344/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу.
2. Кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 18 ноября 2020 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 11 ноября 2020 года:
заявителю кассационной жалобы - оригиналы доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле;
другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1348/2020.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Лапшиной И.В.
Судья |
Е.С. Четвертакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2020 г. N С01-1348/2020 по делу N А40-198344/2019 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, о принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1348/2020
27.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1348/2020
08.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45539/2021
24.05.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198344/19
23.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1348/2020
08.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1348/2020
22.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11282/20
15.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198344/19