Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14655 по делу N А19-17304/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Суханова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу N А19-17304/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орел" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признан недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) договор купли-продажи специальной техники от 22.03.2017, заключенный между должником и Сухановым А.В., применены последствия недействительности указанной сделки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о подтвержденности отчуждения должником объекта спецтехники в период подозрительности по цене, существенно ниже рыночной, то есть в отсутствие равноценного встречного предоставления.
Исходя из изложенного, суды признали доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 302-ЭС20-14655 по делу N А19-17304/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1709/19
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2906/20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1493/20
02.03.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1709/19
20.01.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1709/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-17304/17
23.10.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1709/19
09.08.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-1709/19
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-17304/17
01.03.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-17304/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-17304/17