Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15299 по делу N А43-13251/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 301-ЭС20-15299 по делу N А43-13251/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окская производственная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 по делу N А43-13251/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСегмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Окская производственная компания" (далее - компания) о взыскании 3 088 200 рублей компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на программы для ЭВМ.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на нарушение ответчиком его авторских прав на программные продукты (программы для ЭВМ), используемые последним в предпринимательской деятельности без согласия правообладателя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, признав установленным факт использования ответчиком программных продуктах в отсутствие согласия правообладателя, а также приняв во внимание информацию, подверженную сведениями справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на февраль 2018 года и с официального сайта правообладателя, о стоимости прав на использование программных продуктов общества, суды удовлетворили заявленное требование.

Размер предъявленной к взысканию компенсации, рассчитанный истцом исходя из двукратной стоимости права использования программ для ЭВМ в количестве трех экземпляров, суды сочли правомерным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о недопустимости представленного истцом доказательства (заключения эксперта), демонстрационном характере одной из спорных программ и несоблюдении истцом претензионного порядка получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Окская производственная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.