Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14271 по делу N А27-10400/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 304-ЭС20-14271 по делу N А27-10400/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Таурас-Феникс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-10400/2020 и ходатайство о приостановлении указанных судебных актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечные дары" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Таурас-Феникс" (далее - общество) о взыскании 2 284 444,23 руб. убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34888/2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 37, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", учитывая, что дела находятся в производстве разных судов: Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Арбитражного суда Кемеровской области; несмотря на возникновение обязанностей продавца и покупателя из одного договора купли-продажи от 06.08.2019 N 70640, предмет доказывания по делам N А27-10400/2020 и N А56-34888/2020 является разным, суд, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии процессуальной необходимости в объединении дел в одно производство, отказал в удовлетворении заявленного требования общества.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Таурас-Феникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова