Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13884 по делу N А76-25456/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-13884 по делу N А76-25456/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020 по делу N А76-25456/2019 Арбитражного суда Челябинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская горно-металлургическая компания" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Уральская горно-металлургическая компания - Холдинг", далее - истец, общество "УГМК") к гражданам Осинцеву Алексею Геннадьевичу (Свердловская область, далее - Осинцев А.Г.), Осинцеву Юрию Геннадьевичу (Свердловская область, далее - Осинцев Ю.Г.), Кирсанову Александру Геннадьевичу (Свердловская область, далее - Кирсанов А.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" (Челябинская область, далее - общество "КЗС") (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Челябинской области (Челябинская область), Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице отдела по г. Кыштыму и Карабашу (Челябинская область),

о взыскании 7 123 980 рублей 52 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2020, удовлетворены исковые требования к ответчику Кирсанову А.Г., с него в пользу общества "УГМК" взыскано 7 123 980 рублей 52 копеек убытков. В удовлетворении требований к ответчикам Осинцеву А.Г. и обществу "КЗС" отказано. Требования к ответчику Осинцеву Ю.Г. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, взыскать убытки солидарно с Осинцева А.Г., Осинцева Ю.Г., Кирсанову А.Г., общества "КЗС" в размере 7 123 980 рублей 52 копейки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе судебные акты по делу N А60-32107/2015, N А60-41470/2017, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 213.8, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в отношении ответчика Кирсанова А.Г.; основания для взыскания убытков с Осинцева А.Г. (генерального директора должника до 12.01.2016) и общества "КЗС" (участник должника) не имеется, поскольку не доказан состав убытков, необходимый для привлечения указанных лиц к гражданско-правовой ответственности; требования к Осинцеву Ю.Г. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве указанного лица.

Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Доводы жалобы не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Уральская горно-металлургическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова