Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14303 по делу N А55-34583/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 306-ЭС20-14303 по делу N А55-34583/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019 по делу N А55-34583/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" к Департаменту транспорта Администрации городского округа Самара о взыскании 34 261 859 руб. убытков,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Электротранспорт", публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк", Департамента финансов Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2020, иск удовлетворен частично. С Департамента транспорта Администрации городского округа Самара (далее - департамент) в пользу публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - общество) взыскано 7 765 560,36 руб. убытков, а также 44 041 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 329, 370, 375.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 30 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013.

При этом суды признали неверными произведенные истцом и ответчиком расчеты неустойки, выплаченной департаменту в полном объеме кредитной организацией по предъявленной банковской гарантии ввиду нарушения обществом сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту, указали на необходимость расчета неустойки исходя из стоимости обязательств общества, представляющих собой приобретение и передачу истцу предмета аренды стоимостью 650 000 000 руб. с учетом частичного исполнения лизингодателем принятых на себя обязательств.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева