Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 октября 2020 г. N С01-1010/2020 по делу N А46-22904/2019 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ю.М. Сидорская, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Волкова Романа Николаевича об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Корпорации "Эксон Мобил", компаний "Тотал С.А.", "Тоталь Холдинг САС", "Мотюль СА", "Мазда Мотор Корпорейшн" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 по делу N А46-22904/2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (Дмитриева, д. 1, г. Омск, 644123, ОГРН 1095543030329) о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Романа Николаевича (г. Омск, ОГРНИП 311554331300171) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее - УМВД России по городу Омску, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Романа Николаевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", являясь представителем по доверенности Корпорации "Эксон Мобил", компаний "Тотал С.А.", "Тоталь Холдинг САС", "Мотюль СА", "Мазда Мотор Корпорейшн", обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 15 сентября 2020 года.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020 на 10 часов 50 минут (по московскому времени), что соответствует 13 часам 50 минутам (по омскому времени).

Представителем предпринимателя было подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Ознакомившись с графиком судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи и рабочим графиком Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд приходит к выводу, что у перечисленных выше судов отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем суд информирует общество о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Волкова Романа Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу С01-1010/2020 отказать.

Судья

Ю.М. Сидорская