Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14866 по делу N А41-41862/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14866 по делу N А41-41862/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу N А41-41862/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авион СК" (далее - общество) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 913 776 рублей 52 копеек, неустойки в размере 1/300 ставки Банка России за период с 30.11.2018 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований общество (подрядчик) указало на уклонение учреждения (заказчик) от исполнения обязанности по приемке и оплате работ (капитальный ремонт на установку и подключение магнитно-резонансного томографа в детской поликлинике), выполненных обществом в соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта от 08.08.2018 N 0348200081018000243.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 702, 717, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что учреждение необоснованно уклонялось от приемки и оплаты работ, выполненных обществом в полном объеме и надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд округа не усмотрел оснований для их отмены или изменения, указав, что судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылки учреждения на судебные акты по другим арбитражным делам, при рассмотрении которых установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин