Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС19-17553(4) по делу N А40-64173/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании "Хендэ Корпорэйшн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу N А40-64173/2017 о банкротстве акционерного общества "Техногрэйд" (далее - должник, общество),
УСТАНОВИЛ:
определением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, конкурсное производство в отношении общества завершено.
Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Завершая процедуру конкурсного производства, суды руководствовались пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 124, статьей 149 Закона о банкротстве, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что конкурсным управляющим проведены все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные законом, продление срока конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно, влечет затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.
При этом суды отметили, что все конкурсные кредиторы, в том числе заявитель, были уведомлены о направлении в суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Материалы дела соответствуют обстоятельствам, установленным судами. Выводы судов не противоречат нормам права.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые служили бы достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 305-ЭС19-17553(4) по делу N А40-64173/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
17.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59977/2021
13.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32376/2021
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
03.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4346/20
04.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
06.12.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
30.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46884/19
30.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50819/19
30.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47430/19
05.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
18.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
28.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16916/19
09.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
06.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72814/18
13.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72451/18
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
19.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
28.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26323/18
23.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37208/18
05.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
18.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
28.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
26.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1437/18
06.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
14.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57592/17
01.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53684/17
31.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
22.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40261/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17
19.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-64173/17